|
|
| Обсудим? |
|
Автор: Tima
Дата: 05-01-07 16:56
Добрый вечер.
Кто сможет опознать сей агрегат ?
Корпус похож на Ис-3, а вот башня ?
http://img440.imageshack.us/my.php?image=3631jl3.jpg
-----------------------------------------------------------------------------------------------
С Уважением Пакуро Тимур
г. Красногорск
Сообщение изменено (05-01-07 17:18)
|
|
|
|
|
Автор: Тимур Custom
Дата: 05-01-07 18:00
Только фото непропорционально и не ствол, а труба вместо него... С уважением!
|
|
|
|
|
Автор: Владимир
Дата: 05-01-07 19:04
Это был лутший танк своего времени. Если бы не дурь любителя кукурузи, то эта машина бы стала грозой паттонов.
Ульянов
|
|
|
|
|
Автор: Сисадмин+
Дата: 05-01-07 19:32
Так будет проще смореть.
PS не уж то так сложно вставить перед и после ссылки?
___________________________________________________________
Скажи нет перепилам! Строй красивые модели!
PS: плевал я, что здесь 2-ух клепок не хватает, а здесь на милиметр шире\уже\ниже\выше!
|
|
|
|
|
Автор: Pavel Parinov
Дата: 05-01-07 20:01
Владимир пишет:
> Это был лутший танк своего времени. Если бы не дурь любителя
> кукурузи, то эта машина бы стала грозой паттонов.
>
Интересное кино, извините! Кинг Тигр - тупизм своего времени, перетяжелен, мало-подвижен и прочие недостатки. А ИС-7 - это шедевр! Шедевр тупизма, посетивший Котина позже, чем конструкторов Кинга и Мауса. Назовите ж/д мост, дорогу, пантон, который выдержал бы этого монстра.
Я не берусь утверждать, что на фото именно ИС-7, т.к. эта машина должна стоять на семи-катковой опорной базе на борт. На фото видно только пять катков.
С уважением.
|
|
|
|
|
Автор: Дмитрий Укрюков(+)
Дата: 05-01-07 20:15
Название машины на фото не знаю, но корпус у нее от Т-10, а ходовая от объекта 770. Судя по башне, предположу, что какой-нибудь опытный ракетный танк.
________________________
http://www.tankinlens.narod.ru
|
|
|
|
|
Автор: Pavel Parinov
Дата: 05-01-07 20:18
Вот фото машины, названной в литературе ИС-7 (см. прикрепление).
Кроме разницы в ходовой заметны различия в форме башни, вернее в ее обводах.
С уважением.
|
|
|
|
|
Автор: Pavel Parinov
Дата: 05-01-07 20:18
Вид на корму ИС-7
С уважением.
|
|
|
|
|
Автор: Михаил Попов+
Дата: 05-01-07 22:18
Ээээ... Если не ошибаюсь был ещё ИС-6. Причём в двух вариантах. Один с механической трансмисией, второй с электрической. Ни тот ни другой не пошли.
На ИС-6 с механикой вроде такая ходовка и была. У ИС-6 с электрической катки были от ИС-2 или -3.
------------------------------
Bq.
|
|
|
|
|
Автор: Pavel Parinov
Дата: 05-01-07 22:56
Михаил Попов+ пишет:
> Если не ошибаюсь был ещё ИС-6. Причём в двух вариантах.
Не подходит эта машина для ИС-6.
Вот что ответил В.Мальгинов на Диш-е по этому вопросу
Ну это же уже обсуждали. Сначала этот Т-10 применялся для испытания подвески и катков 770. А потом на нем отрабатывалась башня для 775.
Виктор.
С уважением.
|
|
|
|
|
Автор: Pavel Parinov
Дата: 05-01-07 22:58
Что-то комп глючит.
Извините.
Делаю как умею.
С уважением.
Сообщение изменено (05-01-07 23:00)
|
|
|
|
|
Автор: Михаил Попов+
Дата: 06-01-07 10:49
Вот. Только хотел сказать про это. Сегодня с утречка порылся в литературке. Нашол фотграфию ИС-6. Точно, не те катки.
------------------------------
Bq.
|
|
|
|
|
Автор: Владимир
Дата: 06-01-07 13:42
На Ис-7 не похоже, на Т-10 тоже (катки крупные), На Ис-6 тоже - юашня завысокая. Чего же это? Этот снимок точно зделан в России а не в Китае?
Ис-7 даже по нынешним меркам на уровне был. Жаль только, что 1 построили.
Ульянов
|
|
|
|
|
Автор: Tancist [+]
Дата: 06-01-07 14:50
Владимир пишет:
> Этот снимок точно зделан в
> России а не в Китае?
Точно. Это Красногорский Музей Техники, Подмосковье.
C уважением, Толмачев Сергей.
|
|
|
|
|
Автор: Pavel Parinov
Дата: 06-01-07 17:22
Владимир пишет:
> Ис-7 даже по нынешним меркам на уровне был. Жаль только, что 1
> построили.
>
Интересно, и кому бы он смог противостоять? И как бы он добрался до места противостояния?)))
|
|
|
|
|
Автор: Jay
Дата: 06-01-07 20:23
Смог бы как нибудь. Королевские тигры то добирались. Притом на ис 7 должен был развивать неслабую скорость - 60 км/ по шоссе при такой же массе как и королевский тигр.к тому же с меньшем удельным давление на грунт 0.97 против 1.23 кг/см
башня по видимому от ракетного танка http://www.tankmuseum.ru/p2.html
Все намного сложнее, чем Да и Нет
Сообщение изменено (06-01-07 20:25)
|
|
|
|
|
Автор: Pavel Parinov
Дата: 06-01-07 21:36
Jay пишет:
> Смог бы как нибудь.
Вот имеено, что как-нибудь, а хотелось, чтобы как надо. ИС-4 пришелся "не ко двору", а нафига еще ИС-5/6/7? Мощная броня? Но в то время кумулятивные снаряды у вероятных противников были хорошо развиты, как и не вращающиеся подкалиберные. Может у него обалденная арт-система стояла с невероятной дальностью поражения цели? Да нет, пусть 130 мм, но нарезная пушка. А подкалиберный арт-выстрел, стабилизированный вращением, значительно хуже, чем невращающийся. Кстати, на серию Т-54/55 невращающийся подкалиберный с отделяющимся поддоном был создан только в шестидесятых. Может на танке СУО стояла? Опять нет, т.к. в Союзе о электронных системах в то время и не мечтали. Их и на Т-72 еще не стояло.
Так что это мало-подвижная мишень огромной для мишени стоимости, не более. Посмотрите ТТХ вероятных противников, почерпнете много интересного.
Вообще "творчество" Котина странно ненаказуемо. ИС-3 со стапелей шел сразу в "модернизацию", а точнее на устранение конструктивных недостатков. Помаячил малость, всего годик, в производстве, и был снят с него, а затем и с вооружения. ИС-4 практически сразу определили в неподвижные огневые точки, т.к. и "модернизировать" смысла не было. Ис-5/6/7, сожрав кучу денег, канули в Энциклопедии. ИС-10, вернее Т-10 (Иосив Виссарионыч преставился, бедолага) так же, как и его щуко-носый предшественник, практически сразу пошел в модернизацию. Реально "стояли на страже", т.е. что-то могли - это старички ИС-2. Но с их мало-подвижностью и "скорострельностью" они уже не представляли для противника опасности. Устарели.
И не надо говорить, что Т-10 стояли на вооружении до 1993 года, что их боялись и уважали. На них просто денег не было, вернее на их утилизацию.
Вообще в Советском, да и в Российском танко-строе много непонятного. С одной стороны: каждые КБ творил, что хотел. С другой: имея богатейший опыт использования и строительства танков "играли" с противником в "догонялки".
С уважением.
|
|
|
|
|
Автор: Jay
Дата: 06-01-07 21:49
Все же мне кажется, что в 48 году ис 7 был весьма и весьма совершенным танком. Суде по данным, "ИС 7 выдерживал обстрел не только 128 мм немецкой пушки но и собственного 130 мм орудия ". всеже 150 мм лоб корпуса и 210 - лобовая часть башни - не шутки.
Плюс автомат жаяжания обеспечивал скорострельность 6-8 выстрелов в минуту
А какую броню могли пробивать кумулятивные снаряды вероятных противников?
С уважением.
Все намного сложнее, чем Да и Нет
Сообщение изменено (06-01-07 21:55)
|
|
|
|
|
Автор: Тимур Custom
Дата: 06-01-07 21:54
Павел, вы не точны! Этот ИС действительно гениальный танк! Даже сейчас! И намного меньше , подвижнее, защищённее и мощнее Кинга!А что до заносов Котина - то что нам неясно, для гения нормально!Котин - это эпоха танкостроения...
..."Да нет, пусть 130 мм, но нарезная пушка. А подкалиберный арт-выстрел, стабилизированный вращением, значительно хуже, чем невращающийся. Кстати, на серию Т-54/55 невращающийся подкалиберный с отделяющимся поддоном был создан только в шестидесятых. "... Он ничем кроме оперения не стабилизирован - у него неотделяемый свободновращающийся ведущий поясок(сам неподвижен). А нарезная пушка - она ж точнее.
|
|
|
|
|
Автор: Jay
Дата: 06-01-07 21:57
Кстати на ИС - 7 СТОЯЛА СУО!
с Уважением
Все намного сложнее, чем Да и Нет
|
|
|
|
|
Автор: Владимир
Дата: 06-01-07 22:04
Ну не стоить сопоставлять ИС-7 и скажем тотже Т-55. Если бы 7 пошел в серию, то вполне через терни времени и модернизаций так же был бы на вооружении. Только ИС-7 на момент создания был значительно совершеннее чем Т-55 на момент своего.
Ульянов
|
|
|
|
|
Автор: Тимур Custom
Дата: 06-01-07 22:07
: Jay - это то все знают.....Вопрос в другом!Да несовершенная, сырая - поэтому и нарезная пушка ( компенсация !)
|
|
|
|
|
Автор: Jay
Дата: 06-01-07 22:11
А про башню исходного образца с фотографии кто нибудь что нибудь знает. В кубинке стоит т62, кажется, с такой же башней.
С уважением
Все намного сложнее, чем Да и Нет
|
|
|
|
|
Автор: Pavel Parinov
Дата: 06-01-07 22:15
Jay пишет:
> Все же мне кажется, что в 48 году ис 7 был весьма и весьма
> совершенным танком.
Это тот же самый "Маус", только советский. Куда и как его транспортировать с завода? И главное - на чем? Прежде, чем он покажет "превосходство", ему нужно добраться до места действия. При его масса-габаритах это проблема. По российским дорогам - вдвойне. Ну и в поле при встречном бое его преимуществ хватит на два-три боя, т.к. опыт стайной борьбы против более защищенного противника был уже у всех. Тигры его заставили наработать.
Суде по данным, "ИС 7 выдерживал обстрел не
> только 128 мм немецкой пушки но и собственного 130 мм орудия
> ". всеже 150 мм лоб корпуса и 210 - лобовая часть башни - не
> шутки.
На тот момент немецкие арт-системы уже не актуальны. Противостояние с США и Англией набирало обороты, поэтому и ориентироваться надо на них.
> А какую бронб могли пробивать кумулятивные снаряды
> вероятных противников?
Точных данных у меня сейчас нет, т.к. книгу дал почитать коллеге по моделизму. Но можете искать в "Машины УВЗ. Танк Т-54/55" в главе "Противостояние". По собственно вопросу: 250 мм лобовой для кумулятива не проблема, причем дальность роли не играет. Снаряду нужно только ткнуться в броню, а дальше "автоген" все сделает, останется экипаж только закрасить. Пока могу предложить данные по подкалиберным арт-выстрелам на более современные танки. (см. прикрепл). Они неутешительны.
С уважением.
|
|
|
|
|
Автор: Дмитрий Укрюков(+)
Дата: 06-01-07 22:19
ИС-10, вернее Т-10 (Иосив
> Виссарионыч преставился, бедолага) так же, как и его щуко-носый
> предшественник, практически сразу пошел в модернизацию.
Т-10 пошел в модернизацию не из-за низкой технической надежности, как ИС-3, а с целью повышения повышения боевых характеристик (новые прицелы и стабилизаторы наведения пушки на мод. А и Б, новая артсистема на М). Технический прогресс-то на месте не стоит.
> И не надо говорить, что Т-10 стояли на вооружении до 1993 года,
> что их боялись и уважали. На них просто денег не было, вернее
> на их утилизацию.
Весьма спорное утверждение. На 1957г, т.е. на момент принятия на вооружение и запуск в производство Т-10М был вполне современной и мощной боевой машиной.
________________________
http://www.tankinlens.narod.ru
|
|
|
|
|
Автор: Тимур Custom
Дата: 06-01-07 22:21
Скорее легенда! "Мальчик" для битья, чисто - стенд! Эх, сколько их было-то, идей??? Мальгинов прав. Я сначала повёлся, потом посчитав катки, искал оторванные и т.д., думал маску с пушкой сняли. Реально такой тюнинг "просто так, для сенсации" никто бы не творил-бы!
|
|
|
|
|
Автор: Pavel Parinov
Дата: 06-01-07 22:28
Тимур ака Custom пишет:
> А что до заносов Котина - то что нам неясно, для гения
> нормально!Котин - это эпоха танкостроения...
Котин - это маразм танкостроения.
Посмотрите историю:
1. КВ во всех его вариантах на момент создания противника не имел по своей броне-защите, но зато имел слабенькую Л-11 с малой возможностью модеонизации. Кроме этого танк имел никакую КПП. благодаря чему огромная масса танков досталась противнику. С появлением более мощных арт-систем и тем более Тигров, КВ моментально устаревает. Он не нужет, т.к. ни чего не может.
2. ИС-2 - отличная машина, слов нет. Машина Победы. Но в погоне за броне-пробиваемостью или по каким-то другим причинам на нее поставили не ее арт-систему - Д-25Т. Читал, что экипажи не могли развернуть орудие на противника при углах крена машины из-за ее длинны, неоцентрованности и массы. если бы на ИС-2 был поставлен 100-мм ствол Д-10Т, то ИС мог стать танком всех времен и народов. Но увы...
> Он ничем кроме оперения не стабилизирован -
> у него неотделяемый свободновращающийся ведущий поясок(сам
> неподвижен). А нарезная пушка - она ж точнее.
А толку, если снаряды попав, рекошетят. Ну и долбите, пока наконец-то продолбите. Это вода камень точит, а танк противника ждать не будет, в ответ шмурыгнит.
И тогда по Вашей логике ВСЕ танко-строящие страны просто идиоты, перейдя от нарезных орудий к гладкоствольным?)))
С уважением.
|
|
|
|
|
Автор: Тимур Custom
Дата: 06-01-07 22:28
Павел, а при чём здесь эта таблица из Вами неуважаемой энциклопии?
|
|
|
|
|
Автор: Тимур Custom
Дата: 06-01-07 22:35
Это комплекс мероприятий! Появились "припамяти СУО" - переходим на гладкий ствол. Дульная энергия выше, точность - СУО компенсирует, БП можно круче сфарганить и т.д.
|
|
|
|
|
Автор: Дмитрий Укрюков(+)
Дата: 06-01-07 22:36
Pavel(+) пишет:
> 2. ИС-2 - отличная машина, слов нет. Машина Победы. Но в погоне
> за броне-пробиваемостью или по каким-то другим причинам на нее
> поставили не ее арт-систему - Д-25Т. Читал, что экипажи не
> могли развернуть орудие на противника при углах крена машины
> из-за ее длинны, неоцентрованности и массы. если бы на ИС-2 был
> поставлен 100-мм ствол Д-10Т, то ИС мог стать танком всех
> времен и народов. Но увы...
Про то, почему Д-25, а не Д-10 прописалась на ИС-2 советую прочитать статью М.Свирина в "Полигоне" №3-2001
________________________
http://www.tankinlens.narod.ru
|
|
|
|
|
Автор: Pavel Parinov
Дата: 06-01-07 22:40
Тимур ака Custom пишет:
> Павел, а при чём здесь эта таблица из Вами неуважаемой
> энциклопии?
На всякий случай. Любая информация имеет под собой какую-то почву, основание.
Эта таблица подтверждает слова тех офицеров, которые учили меня воевать на Т-62. Вариантов борьбы с противником у нас было не много. Это во-первых - массовость, во-вторых дальность прямого выстрела, превосходящаа параметры НАТовского 105 мм НАРЕЗНОГО орудия.
С уважением.
|
|
|
|
|
Автор: Pavel Parinov
Дата: 06-01-07 22:42
Тимур ака Custom пишет:
> Это комплекс мероприятий! Появились "припамяти СУО" - переходим
> на гладкий ствол. Дульная энергия выше, точность - СУО
> компенсирует, БП можно круче сфарганить и т.д.
А-то! На Т-62 при гладком стволе ОБАЛДЕННАЯ СУО!!! На Т-64 не лучше, как и на Т-72"Урал".
|
|
|
|
|
Автор: Pavel Parinov
Дата: 06-01-07 22:43
Дмитрий Укрюков(+) пишет:
>
> Про то, почему Д-25, а не Д-10 прописалась на ИС-2 советую
> прочитать статью М.Свирина в "Полигоне" №3-2001
>
Вроде читал. Мало было арт-стволов, мало бое-припасов.
|
|
|
|
|
Автор: Arman
Дата: 06-01-07 22:47
для борьбы с танками гладкоствольная предпочтительнее, незабываите что кинетическая энергия пропорциональна квадрату скорости. А 130-мм пушка случаем не родственница м-46?
Сообщение изменено (06-01-07 22:48)
|
|
|
|
|
Автор: Кащей
Дата: 06-01-07 23:47
Pavel(+) пишет:
> Тимур ака Custom пишет:
>
> > А что до заносов Котина - то что нам неясно, для гения
> > нормально!Котин - это эпоха танкостроения...
Ж.Я. Котин долеко не гений, скорее талантливый организатор. Гением (относительно) можно называть Н.Л. Духова
> Котин - это маразм танкостроения.
Это через чур круто.
> Посмотрите историю:
> 1. КВ во всех его вариантах на момент создания противника не
> имел по своей броне-защите, но зато имел слабенькую Л-11 с
> малой возможностью модеонизации. Кроме этого танк имел никакую
> КПП.
Тракторного типа.
> благодаря чему огромная масса танков
> досталась противнику.
Не думаю - скорее всего из-за необучиности мехводов, неумели управлять танком.
> С появлением более мощных арт-систем и тем более Тигров, КВ
> моментально устаревает. Он не нужет, т.к. ни чего не может.
Это правда - ибо когда он был силён его применять(управлять) не умели, когда научились стало уже поздно.
> 2. ИС-2 - отличная машина, слов нет. Машина Победы. Но в погоне
> за броне-пробиваемостью или по каким-то другим причинам на нее
> поставили не ее арт-систему - Д-25Т.
Вроде Котин настоял из-за отсутствия нужных боеприпасов к 100мм стволу. А чугунка 122мм проламывала броню противника на 2-х км.
> Читал, что экипажи не
> могли развернуть орудие на противника при углах крена машины
> из-за ее длинны, неоцентрованности и массы.
Такая проблемма была на КВ а на ИСах её вроде как бы маленко решили, правда не доконца - если ствол смотрел вниз склона (при определённом угле склона) то при возвращении в нормаль мог наступить подклин башни (вроде рекомендовали задирать ствол).
> если бы на ИС-2 был
> поставлен 100-мм ствол Д-10Т, то ИС мог стать танком всех
> времен и народов. Но увы...
Значит что то помешало, как с 57мм ЗиС-4 на Т-34.
Стар я для всего этого.
|
|
|
|
|
Автор: Тимур Custom
Дата: 06-01-07 23:52
Т-62,64,72.....Может МС-1 вспомним? Ведь разные эпохи!!!!!И поколения машин."Черного орла" к ИС-7 припаркуем и будем спорить, смоделируем бой Леклерка с ИС-7, и небудет вариантов у последнего(хотя не факт!!!)И по Д-25 всё ясно! И про КВ -1 давно понятно, и почему так. К чему всё это, Павел? Котин уже пару раз перевернулся!Царство ему! Наша школа танкостроения самобытна и гениальна в силу первого, да были и заносы, но сколько было и ВЕЩЕЙ?
|
|
|
|
|
Автор: Владимир
Дата: 07-01-07 01:23
Еще странно, что не преплетены Т-80 и совершеннейший Об-640.
Ульянов
|
|
|
|
|
Автор: Тимур Custom
Дата: 07-01-07 01:41
Года 3 наверное, чертежи валяются, никак не созрею сваять, и китов наверняка небудет в ближайшее.....Сваяю, эх сваяю масштабе этак в 24-м, любимом! Отолью его, красавца. К 60-ти летию. Ну посижу недельку, зато - будет ВЕСЧЬ! Если созреет, кому пригодится? С уважением! И вообще - пора создать направление: "Траки - Энск", Люфт-46, Панцер -46 есть, почему нет?
|
|
|
|
|
Автор: Дмитрий Укрюков(+)
Дата: 07-01-07 02:31
Pavel(+) пишет:
> Вроде читал. Мало было арт-стволов, мало бое-припасов.
Не только поэтому. Д-10 уступала Д-25 как в бронепробиваемости, так и в мощности осколочно-фугасных снарядов из-за меньшего калибра и соответственно меньшей массы снарядов. К тому же серьезного роста скорострельности достичь не удалось из-за больших габаритов 100-мм унитарных выстрелов.
> Это тот же самый "Маус", только советский.
Сравнивать ИС-7 с Маусом, ИМХО не совсем корректно. Все-таки немец весил в два с половиной (!) раза больше.
________________________
http://www.tankinlens.narod.ru
|
|
|
|
|
Автор: Тимур Custom
Дата: 07-01-07 03:08
И к тому же это продукты параллельно одних коллективов. Только варум: кого же больше заносило? И кто выиграл войну? И почему "немецкое" до сих пор БОМБА, а мы "индивидуально берём колличеством"? И ЛОХИ? Только без соплей типа - ресурсы, весь мир обьединился и т.д.! Почему в итоге у нас ТАНКИ, а там танки? Почему у таллибов, без ТО до сих пор наше железо воюет? 15 лет минимум! Почему на Украине, в грязи, без спецов!, ЭТО ещё на ходу? Почему недавно в Венгрии (вроде там по новостям), из музея завели 34-ку, и погнали с толпой пиариться? Почему у нас в городе, спустя 42 года, при спуске с трала, случайно завёлся Т-10М, когда его ставили под здание ночного клуба? Ну почему же, для нас наше - это бред и фуфло????Да, Н.С.Хрущёв (тоже ведь наше, а чо делать?), зарубил ИС-7, но не потому что он отстой. И артиллерию похоронил лет на 20 (НИОКР), и флот, и кадры опытнейшие....Но школа-то осталась. И до сих пор "ПОРЯДОК В ТАНКОВЫХ ВОЙСКАХ!"
|
|
|
|
|
Автор: Pavel Parinov
Дата: 07-01-07 11:25
Тимур ака Custom пишет:
> И кто выиграл войну?
Вот это и есть камень преткновения. МЫ выиграли войну! И тут не считают, какой ценой в плане финансов, если не считают даже потери. Главное - выиграли. Но, увы, умнее не стали.
Все вот эти крики по теме "Да МЫ, да у НАС!!!" очень сильно напоминают предвоенные настроения прошлых времен.
Псевдо-патриотизм, ИМХО.
И почему
> "немецкое" до сих пор БОМБА, а мы "индивидуально берём
> колличеством"?
Что немецкое БОМБА? Маус? Да перестанте. Хотя в каких-то моментах именно у немцев стоило поучиться, что не надо делать, чтобы быть "на коне". Именно в броне-монстры и не стоило играть, т.к. когда-то уже играли, причем совсем неудачно. ИС-7, это возврат в 30-е к Т-35. Все просто: чем больше вооружения, тем сложнее с ним управляться в бою.
Только без соплей типа - ресурсы, весь
> Почему у таллибов, без ТО до сих пор наше железо воюет?
> 15 лет минимум! Почему на Украине, в грязи, без спецов!, ЭТО
> ещё на ходу? Почему недавно в Венгрии (вроде там по новостям),
> из музея завели 34-ку, и погнали с толпой пиариться?
Дык, если обратили внимание, продукция, Вами перечисленная, к Котину ни какого отношения не имеет. Я же талдычу не о всем танко-строе СССР, а именно о монстрах из серии после-военных ИС.
Почему у
> нас в городе, спустя 42 года, при спуске с трала, случайно
> завёлся Т-10М, когда его ставили под здание ночного клуба?
Кстати, то, что Т-10 завелся - это еще не показатель для танка. В поле от него требуется еще и задачу выполнить.
Вот именно эту машину я трогать не буду, т.к. он более реально скомпонован и имеет реальные ТТХ.
Ну
> почему же, для нас наше - это бред и фуфло????
Не ВСЕ и не всегда. Просто думать головой надо и не вестись на "патриотические" лозунги.
> Но школа-то осталась. И до сих пор "ПОРЯДОК
> В ТАНКОВЫХ ВОЙСКАХ!"
Школа, говорите, осталась? Порядок, говорите? Тогда какого черта при первом штурме Грозного кинули в город танки отдельно, а пехоту отдельно? Да, вопреки всем трактатам 40-х НАШИ создали и отработали вариант штурмовой группы из танка и отделения стрелков. Брали в таком взаимодействии города и не один. Куда делись знания и опыт? Чему и где учили командиров? Я сам в прошлом танкист, но нас не учили взаимодействию с пехотой в таком варианте. Опять, как в 41-м: оборона - это атака.
Почему Котин гробил ресурсы на изыскания, но на разработку танковых тралящих агрегатов деньги не выделялись? Да потому, что Котин эти денежки съедал своими монстрами. В результате в Афгане, да и сейчас в Чечне кроме старого КМТ-5 нет реального трала против современных мин и фугасов. А война-то партизанская, минная. И не заметить этого просто нельзя, т.к. ТАКАЯ война идет еще с Вьетнама. И у нас, российских, средств воевать в таких условиях нет. Может ИС-7 во Вьетнаме что-то смог бы сделать лучше, чем Т-34 или Т-54? Вы его к тем условиям не применяли? А зря. Или представте этого монстра в песках Ирака, в Афгпне. А почему нет, он танк и воевать должен ВЕЗДЕ. Только что-то в таких условиях он не смотрится.
С уважением.
|
|
|
|
|
Автор: Pavel Parinov
Дата: 07-01-07 12:06
Дмитрий Укрюков(+) пишет:
>
> Сравнивать ИС-7 с Маусом, ИМХО не совсем корректно. Все-таки
> немец весил в два с половиной (!) раза больше.
>
Думаю, что корректно в плане их концепции. Еще можно сравнить и с Т-35. Т.е. ИС-7 - это возврат в прошлое, причем неудачное. Попытка доказать, что вот тогда не смогли, а сейчас и МЫ -сможем, даже смогли. Но увы.
Еще ИС-7 можно сравнить с принятым на вооружение ИС-4, который весил 60 т. Его возить было не почему и неначем, но вот ИС-7 с его 68 т нашел себе транспорт для быстрого перемещения?! Может своим ходом из Челябинска до линии фронта? А где она? И главное: танк должен воевать ВЕЗДЕ. Примените серию после-военных ИС к любой не Российской местности. Думаю, что ни чего толкового не получится, т.к. эти машины создавались без перспективы. Их сделали просто потому, что так захотелось. Чистейшей воды выпендреж!
Я просто фигею от бестолковой упертости КБ Котина в этом варианте. 60 т не прокатили, так нате вам (всмысле нам) 68 т, радуйтесь! А смысл в содеяном? НЕ ВИ-ЖУ смысла, т.к. военная доктрина опять вернулась к старому довоенному "воевать на чужой территории", массированные танковые прорывы и охваты. Представте ИС-7 в такой ситуации? Я не представляю.
Если посмотреть в историю Второй мировой, то в 1943 г отработана схема прорыва обороны противника.
1. Арт-налет, причем массированный по квадратам на глубину 1-й и 2-й линий обороны противника.
2. Танковая атака при взаимодействии с пехотой и самоходной артиллерией.
3. Отражение контр-атаки противника (обусловлено построением атакующих войск. БУ 1944 г), прорыв в тылы обороны противника.
Для тяжелых танков работа только в первой фазе и то только зафиксировать свое присутствие.
Далее: ИС-7 разрабатывался в 1945-46 г. На тот момент ручные переносные противо-танковые средства только начали развиваться, но они уже были. Машина создана без ориентации на противостояние им, т.к. обездвижить ЛЮБОЙ танк при наличии оружия типа фаус-патрон или базука проблем не составляет. Была бы моральная подготовка, т.е. достаточная смелость, чтобы подпустить танк на дальность огня РПГ.
И что характерно, Малышев был против проэктных работ по этим монстрам, так Котин пошел другим путем, в обход.
Так что вот так...
С уважением.
|
|
|
|
|
Автор: Pavel Parinov
Дата: 07-01-07 12:18
Кащей пишет:
> >
> > > А что до заносов Котина - то что нам неясно, для гения
> > > нормально!Котин - это эпоха танкостроения...
> Ж.Я. Котин долеко не гений, скорее талантливый организатор.
> Гением (относительно) можно называть Н.Л. Духова
С этим согласен.
>
> > Котин - это маразм танкостроения.
> Это через чур круто.
Что поделаешь... Его биографию нужно рассматривать отдельно. Лучше всего почитать "Конструктор боевых машин". Это мемуары одного из сотруднико КБ.
>
> > благодаря чему огромная масса танков
> > досталась противнику.
> Не думаю - скорее всего из-за необучиности мехводов, неумели
> управлять танком.
Нет, именно из-за устройства КПП и только потом из-за малой практики вождения. Это была беда не только КВ, но и Т-34 в ранних вариантах. Морозов как-то справился с этой проблемой, а КБ Котина увы, только на ИС-ах.
Проблема была с переключением передач, т.к. часто срезало зубья на шестернях или включались две передачи одновременно, что приводило к заклиниванию и даже к разрыву картера КПП.
С уважением.
|
|
|
|
|
Автор: Владимир
Дата: 07-01-07 15:48
Не подкинете ссылку на чертежи Ис-7?
Ульянов
|
|
|
|
|
Автор: Тимур Custom
Дата: 07-01-07 19:07
http://www.armor.kiev.ua/Tanks/Modern/is7/
С уважением!
|
|
|
|
|
Автор: Тимур Custom
Дата: 07-01-07 19:11
Есть рациональное зерно, Павел! Пожалуй Вы тоже правы! С уважением!
|
|
|
|
|
Автор: KroLL
Дата: 08-01-07 07:44
Типур, отписал Вам письмо а оно не доходит. Не могли бы дать мне Ваш е-mail ?
|
|
|
|
|
Автор: Тимур Custom
Дата: 08-01-07 11:53
custom-74@mail.ru или пейджер.
С уважением!
|
|
|
|
|
|
