|
|
| Обсудим? |
|
Автор: MAX67+
Дата: 01-02-07 11:07
Работа подошла к завершению. Тем не менее очень хотелось бы услышать мнение сообщества по поводу увиденного. Может кто свежим взглядом какой недочет заметит.
|
|
|
|
|
Автор: gurza
Дата: 01-02-07 11:22
Вещь! Лучше я и не видел.
По-моему, Вам надо собирать именно 1/48, а не 72 :-)
|
|
|
|
|
Автор: gurza
Дата: 01-02-07 11:28
Мне кажется, что неплохо было бы затемнить внутренность воздухозаборника, который находится между двигателей сверху. Неестественно как-то смотрится, т.е. нет ощущения канала.
|
|
|
|
|
Автор: Куксов Дмитрий (+)
Дата: 01-02-07 11:48
да что тут говорить то. достаточно глянуть автора. результат известен!
в галерею его!
______________
г.Екатеринбург
|
|
|
|
|
Автор: Шлыков Илья
Дата: 01-02-07 12:00
я не знаток, но, по-моему, высший класс.
|
|
|
|
|
Автор: Wild Weasel +
Дата: 01-02-07 13:04
Здорово получилось!
Думаю, ЭТО надо даже не в Галерею, а сразу в Очумелые Ручки с подробным описанием, что и как делалось ;)
|
|
|
|
|
Автор: REDCAT
Дата: 01-02-07 14:21
Да, сильно! хорош мигарик... это 5 баллов однозначно.
Что-то я пропустил, конус как лечили?
и еще вопрос: Можно узнать подробнее про технологию окраски сопел изнутри?
_____________________________________
"Что такое декадентство? Декадентство - это лежать у Великого Блинского болота и смотреть телевизор. В смокингах."
(с) A Russian Course by A.Lipson & S.J. Molinsky
|
|
|
|
|
Автор: Дмитрий Курушкин +
Дата: 01-02-07 16:07
Отличная работа, с удовольствием следил за созданием этого красавца на airforce :)
Максим, а на выставке в ТМ эта модель будет, или Вы там только судите? Очень интересно увидеть живьем ;)
|
|
|
|
|
Автор: MAX67+
Дата: 01-02-07 19:33
Коллеги, спасибо большое!
По порядку.
1. 72-му изменять не собираюсь. Это так, отвлечся. Кто умеет собирать 72-ой масштаб, тот с любым масштабом справится.:о))
2. С воздухозаборником все нормально. Просто фотографировал со вспышкой, а она светит во все дырки. На следующей неделе готовлю фотосессию на хорошем фотоаппарате. Там фото нормальные будут.
3. С галереей и статьями пока подождем. Не все сразу. Его еще чуток доделать надо и сфотографировать нормально.
4. Конус лечил конверсионным смоляным. Это тот, который толи хорватский, то ли черногорский. Хорошая штука, кстати. Сопла красил по стандартной технологии - по серебру тонкими слоями красно-корричневой, синей и черной краской. И внутри также, только старался полосочками красить (сопло здоровое, аэрограф в него влазит). А затем прошелся светло-серой (почти белой) пастелью по всем внутренним граням и уступам.
5. На выставке в "ТМ" Мига, к сожалению не будет. Во перовых его чуток надо доделать, а во вторых не от меня это зависит.
Еще раз спасибо.
|
|
|
|
|
Автор: vertoletchik
Дата: 01-02-07 20:56
Сказать "Красиво" значит ничего не сказать.
|
|
|
|
|
Автор: динозавр
Дата: 02-02-07 03:26
Ну никак не могу разделить всеобщего ликования.
Вижу на фото, что собрано исключительно аккуратно, покрашено тоже, тонировочка не грубая, расшивка также выделена вроде как и надо.
В общем, добросовестно собранная модель.
Но...., именно модель, и никак не больше того.
Нет в ней какой-то живинки, изюминки, натуральности что-ли.
Взять хотя бы Ан-26 или иракский Т-72 из галереи. Живая техника в миниатюре, иначе не скажешь.
Здесь же присутствует то, что художники называют "пересидеть над картиной", когда первоначальные яркость и свежесть в конце концов превращаются в тщательно выписанную однотонность.
На мой взгляд, все сильно испортили излишне старательная тонировка и неестественно тщательное, многочисленное и однотипное выделение расшивки.
P.S. Кстати, такой подход к модели характерен для всех работ Максима.
Максим, не обижайся, но это уже застой, и очень мне напоминает картины в арт-шопах: аккуратные, более-менее выписанные, но какие-то одинаковые и бездушные.
Ещё раз прошу извинить за откровенное высказывание.
|
|
|
|
|
Автор: Risa
Дата: 02-02-07 09:50
Привет
Респект за показ процесса постройки, очень здорово. Работа проделаная впечатляет.
Но вот что касается покраски тут есть конечно вопросы :(
1 Конус + черный перед фонарем - сильно блестят...
2 Как уже сказали шитки между центропланом и соплами совсем никуда не годятся, надо что-то делать...
3 Я не художник конечо, но это же 48 не 72 всетаки, что-то не то с обшим видом, вроде все на месте (покраска, старение,выделение..) но...
4 С тех пор как это 48 хотесь бы увидеть более детальные фото шасси, ниш, кокпита и др. мелочевки.
Опять-же какие фото даны на оценку таков и результат ;)
П.С. а есть ли фото прототипа? Интересно было-бы взглянуть..
Спасибо
Сообщение изменено (02-02-07 09:54)
|
|
|
|
|
Автор: REDCAT
Дата: 02-02-07 10:42
Максим Гуменюк+ пишет:
> 4. Конус лечил конверсионным смоляным. Это тот, который толи
> хорватский, то ли черногорский. Хорошая штука, кстати. Сопла
ага, понял. Я такой жду как раз :)) но у меня судя по фото все-таки осталось ощущение, что он немного отличается по геометрии от настоящего..... Не меряли?
> красил по стандартной технологии - по серебру тонкими слоями
> красно-корричневой, синей и черной краской. И внутри также,
> только старался полосочками красить (сопло здоровое, аэрограф в
> него влазит). А затем прошелся светло-серой (почти белой)
> пастелью по всем внутренним граням и уступам.
ага, спасибо, пастель попробуем ;)))
_____________________________________
"Что такое декадентство? Декадентство - это лежать у Великого Блинского болота и смотреть телевизор. В смокингах."
(с) A Russian Course by A.Lipson & S.J. Molinsky
|
|
|
|
|
Автор: REDCAT
Дата: 02-02-07 10:52
risa пишет:
> 2 Как уже сказали шитки между центропланом и соплами совсем
> никуда не годятся, надо что-то делать...
не пойму никак, что имеется ввиду под "щитками между центропланом и соплом" (это вдоль самолета штоль? :)) и что вам всем так не нравится? можно показать и желательно вместе с фото реальной машины?
> 3 Я не художник конечо, но это же 48 не 72 всетаки, что-то не
> то с обшим видом, вроде все на месте (покраска,
> старение,выделение..) но...
А сделать хотя бы так же, а? :))
на самом деле я подозреваю, что это из-за горба - он конечно на модели непривычно смотрится....
> 4 С тех пор как это 48 хотесь бы увидеть более детальные фото
> шасси, ниш, кокпита и др. мелочевки.
> П.С. а есть ли фото прототипа? Интересно было-бы взглянуть..
да-да ,вот тут полностью согласен :))
_____________________________________
"Что такое декадентство? Декадентство - это лежать у Великого Блинского болота и смотреть телевизор. В смокингах."
(с) A Russian Course by A.Lipson & S.J. Molinsky
|
|
|
|
|
Автор: Андрей Воронский
Дата: 02-02-07 11:03
Машина действительно хорошая, к тому же фотогеничная, видна рука мастера. Понятно дело , что нет предела творчества, согласен с мнением предыдущих коллег, желательно глянуть на прототип, с чего лепил и красил. И вот что ещё сам нашел: ПВД немного опущено в низ, да и сопла тоже и горелосьти по больше, камуфляж бы по чётче; границы размыты, ещё бы грязи по меньше и лачком сверху матовым.
Допускаю, что есть искажения при съёмке, да и любая краска, даже матовая при ярком освещении даёт блик.
В общем успехов.
|
|
|
|
|
Автор: MAX67+
Дата: 02-02-07 11:10
Да, сильные аргументы. Я готов к любой критике, но к конструктивной. Приводить в качестве примера "живости модели" Ан-26 (привсем моем уважении к автору модели), покрашенном кистью на не очень внятных фотографиях, это дорогого стоит.
Рекомендовал бы Вам почаще посещать аэродром или хотя бы смотреть в сети фото реальных машин. Или Вы действительно думайте, что я вот так взял и из головы придумал такое старение? Расшивка не нравится. Застой. Хорошо, будьте так добры и покажите как должна выглядеть расшивка на модели. Желательно на своей модели. Все разговоры о расшивке - от лукавого. Не надо представлять в грезах как она должна выглядеть. Покажите.
Уважаемый RISA, вы пост чуть повыше читали? Блестит аньтибликовая полоса? Потому, что со вспышкой снято. Фото будут потерпите. Вы же видели процесс постройки на Аирфорсе.
Вы готовы с линейкой в руках доказать неправильность накладок над соплами? Я готов доказать обратное. Так заявлять, что кто-то там сказал... У меня есть чертеж (настоящего самолета, под рукой не оказалось). Кому, скажите, я должен доверять?
Ну и на последок, в прикреплении. Чтобы меньше вопросов возникало по поводу расшивки и тонировки.
|
|
|
|
|
Автор: MAX67+
Дата: 02-02-07 11:16
Это тот-же борт, "сосед по стоянке" моего "29".
Так бы мой "29" выглядел если бы его не перекрасили 1,5 года назад.
|
|
|
|
|
Автор: MAX67+
Дата: 02-02-07 11:18
А это вид снизу. Я думаю коментировать не надо.
|
|
|
|
|
Автор: MAX67+
Дата: 02-02-07 11:23
А это тот самый "29" с которого все делалось. Только надо учитывать, что эта фотография 8-9 -и летней давности. На момент поступления этого самолета в Липецк. Выглядет он здесь намного чище, чем перед перекраской. К сожалению не могу показать его более поздние фото по причине определенных договоренностей с автором фотографий. Но они имеются.
|
|
|
|
|
Автор: MAX67+
Дата: 02-02-07 11:28
А это вид сверху. Правда мелковато, но многое видно. Неправдали?
|
|
|
|
|
Автор: Уокер
Дата: 02-02-07 11:56
Редкэт пишет: ага, понял. Я такой жду как раз :)) но у меня судя по фото все-таки осталось ощущение, что он немного отличается по геометрии от настоящего..... Не меряли?
И у меня сомнения на сей счет... конус отлично соответствует чертежу "Злинека" но вот с фото увы не вяжется... не должен он быть таким оживальным.
А модель просто супер, злопыхатели и завистники зря трендят по этому поводу, вы сначала более одухотворенный Миг-29 или хотя бы не хуже выставите потом критикуйте...
Вакуум вечен!!!
|
|
|
|
|
Автор: MAX67+
Дата: 02-02-07 12:09
Муса, приветствую.
По поводу геометрии. Очень странная штука. По чертежам из Злинека почти все части ложатся с приемлимым допуском. И общая геометрия достаточно приличная. Есть косячки, но поправимые. А вот когда начинаешь скурпулезно смотреть сечения, возникает масса вопросов к Академии. Основное, что заметно и не поддается правке - сечения наплыва в районе кабины, форма наплывов над двигателями сверху. и сечение мотогондол (практически по всей длинне). Исправить эти косяки практисески невозможно, легче сделать с нуля.
Так, что дело тут не в геометрии.
|
|
|
|
|
Автор: Андрей-Воронеж(+)
Дата: 02-02-07 12:51
Модель просто УБИЙСТВЕННАЯ! Представляю как он будет смотреться "в интерьере" и снятым без вспышки на хороший аппарат! Пусть критики аргументируют то что они написали, ибо лучшей модели МиГа-29 я не видел ни в жизни ни на фото.
Вопрос ув. Максиму- по каким чертежам делалась модель? И как Злинековские чертежи вяжутся с правдой? Нет, претензий у меня к ним нету, просто нет никаких других чтоб сравнить :) А модель лежит начатая, конечно в 72-м :)
Андрей-Воронеж
|
|
|
|
|
Автор: Андрей Воронский
Дата: 02-02-07 12:57
Максим, полагаю, что вашем мастерстве никто не сомневается, но как к профи и требования по больше, вот и с фоток то и надо было начинать, аппарат серьёзный, поэтому и внимание такое.
Успехов.
|
|
|
|
|
Автор: Уокер
Дата: 02-02-07 14:19
Что-то мне "Злинек" не нравится, видимо плохо его готовлю... Предпочитаю АиВ.
По крайней мере с фото особых разночтений не обнаружил, хотя "Злинек" конечно нарисован ух как подробно... но эти чехи блин... доверия не вызывают...
Вакуум вечен!!!
|
|
|
|
|
Автор: MAX67+
Дата: 02-02-07 14:19
По злинековским и делалась (увеличеным до 48-го). Как сказали люди, летающие на этом аппарате (у них там сравнение всех имеющихся чертежей с реалом даже было) - эти чертежи самые правдивые на сегодняшний день. Не идеальные, но самые правдивые.
|
|
|
|
|
Автор: AlexK
Дата: 02-02-07 14:41
А чем хуже Злинека чертежи из АиВ?
|
|
|
|
|
Автор: Уокер
Дата: 02-02-07 14:54
Ну не знаю, смущает меня нос и гаргрот немного... У Михеева ИМХО точнее эти моменты переданы.
Вакуум вечен!!!
|
|
|
|
|
Автор: MAX67+
Дата: 02-02-07 15:16
А вот пилоты сказали, что Михеевские чертежи похуже будут. Кому верить?
|
|
|
|
|
Автор: Андрей-Воронеж(+)
Дата: 02-02-07 15:23
Во как. А я Михеевских- и не видел даже...
Андрей-Воронеж
|
|
|
|
|
Автор: Серёга
Дата: 02-02-07 18:21
Я вот смотрел как-то на михеевские чертежи су-27 - так там "штаны" получались. То есть длина фонаря в плане (при виде сверху) не совпадала с видом сбоку.
Потому доверия нету.
Кроме того - у миг-29 есть излом формообразуюшей, там где начинается конус. Этот момент учтен только в злинековских чертежах.
Потому я бы считал их лучшими на сегодня.
Далее. Почему так всем режет глаз форма самоля. Тут 2 момента.
1. Сама академская модель имеет множество небольших, но очень трудноисправимых неточностей. Которые накапливаясь - сбивают весь внешний образ самоля.
2. Грот. У неомеги (это мое мнение) он мало того что сам неправильный (слишком крутой), так еше и положен на глючную основу. Глаз режет именно поэтому, потому что непохоже - но совсем не от непривычки.
Что касаемо максимова стиля - кстати кто-то верно заметил - прослеживается. Мне например его модели напоминают модели из хасиного каталога - сделано аккуратно, правильно, но как-то блин - не то чтобы бездушно, но однообразно, что ли...
При этом про окраску/тон претензий нет ваще. Человек всё делал по фотам, и с маниаками советовался всё время. С пути сбиться не дали бы. Да он и не сбился. Так что хз, чё оно так.
Но мастерство есть. Это отрицать - никто, думаю, не будет.
маниак камуфла :)
|
|
|
|
|
Автор: MAX67+
Дата: 02-02-07 18:26
Ну, тогда на закуску. Сегодня солнышко было, вот я чуток попарился. Но результатом не совсем доволен. Буду переснимать еще.
И где тут стиль от Хаси? :о))
|
|
|
|
|
Автор: Серёга
Дата: 02-02-07 18:43
ЗАЧОД!!!!!
отлично макс!!! Отут да - нет хасиного стиля. Снимок очень удачный - ракурс и свет позволили показать самоль в луччем виде. И этот рюкзак отлично скрался. Суперфото!!!!
Поздравлы, респегд и уважуха! :-)))
самоль - реально на данный момент луччая модель, из всех миг-29 что я видел. Кросафчег! :-))))
... чё та я ваще теперь в растерянности... клеить свои миг-29 не буду. Ибо согласен, что некоторые вещи надо с нуля самому делать, а у меня не получится. Гадство конешно.
Но у тебя модель вышла класс!
маниак камуфла :)
|
|
|
|
|
Автор: Набиулин Евгений
Дата: 02-02-07 19:14
еще больше покрыть матом? А то блестит уж слишком жизнерадостно.
|
|
|
|
|
Автор: MAX67+
Дата: 02-02-07 19:33
Матовые только танки, да и то которые грязные.
Почему бы на солнце ему не блестеть чуток? На реальных блестит почему-то.
|
|
|
|
|
Автор: Набиулин Евгений
Дата: 02-02-07 20:09
http://rumodelism.com/forum/download.php/1,17922/1MiG-29-968iisap_29_9-1[.jpg
|
|
|
|
|
Автор: MAX67+
Дата: 02-02-07 20:16
C такого ракурса и не будет блестеть.
|
|
|
|
|
Автор: Д.Стерлигов aka ПЗ
Дата: 02-02-07 22:57
А что у нас с профилем передней кромки крыла, а?! Русфанерэн:-))
Вопрос: нельзя ли покрупнее сопла сфотать? Ну очень интересно. Я как раз своему титановые делаю.
|
|
|
|
|
Автор: динозавр
Дата: 03-02-07 05:55
< Да, сильные аргументы. Я готов к любой критике, но к конструктивной. Приводить в качестве примера "живости модели" Ан-26 (привсем моем уважении к автору модели), покрашенном кистью на не очень внятных фотографиях, это дорогого стоит.
Рекомендовал бы Вам почаще посещать аэродром или хотя бы смотреть в сети фото реальных машин. Или Вы действительно думайте, что я вот так взял и из головы придумал такое старение? Расшивка не нравится. Застой. Хорошо, будьте так добры и покажите как должна выглядеть расшивка на модели. Желательно на своей модели. Все разговоры о расшивке - от лукавого. Не надо представлять в грезах как она должна выглядеть. Покажите. >
Итак, по пунктам:
1. К сожалению, к критике Вы явно не готовы, раз так агрессивно на не реагируете. Я в общем-то в курсе Ваших заслуг, и очень уважаю то ТЕХНИЧЕСКОЕ мастерство, которого Вы достигли. Но, как однажды давно высказалась Пугачева (которая Алла): "Со временем многие заменяют свой голос своими титулами", а Н.С. Михалков - " Первые полжизни ты работаешь на имя, а вторые - имя на тебя". Вообще-то это уже попахивает собственной непогрешимостью.
2. Ан-26 Вы путаете с Ан-2, который кисточкой и был покрашен. К тому же фото весьма приличные для нормальной оценки
3. По сети я ползаю постоянно, и всяческих фотографий у меня предостаточно. Что касается посещения аэродромов, то свой я посещал в течение пятнадцати лет, работая авиатехником. Прочие тоже стараюсь не пропускать при всяких шоу.
4. Старение Вы, конечно, не придумали. Тем более, что общие его принципы всем известны. Я же говорю, что над ним просто пересидели и переусилили, не сумев вовремя остановиться. Отчего и получилась просто аккуратная, но неестественная модель.
5. Расшивка мне действительно не нравится. Почему - уже писал. На своих моделях я тоже ею недоволен, поэтому и привожу в пример упомянутый Ан-26. Вы же это воспринимаете так: " Еще кто-то меня, мастера, учить будет расшивку делать!" Вдобавок, это как писатель, чья книга не понравилась читателю, или режиссер, снявший не лучший фильм, в качестве аргумента будет агрессивно напирать на читателя или зрителя, чтобы они сами ему показали, как книги пишутся или кино снимается.
Я же, как зритель, имеющий собственое мнение, основанное на многолетних наблюдениях, могу сказать, что глядя на Ан-26, я как будто стою перед ним на аэродроме. А глядя на Ваш МиГ-29, я вижу столы с моделями, зрителей, жюри, призы и фанфары.
6. Как здесь было уже сказано, с большого мастера и спрос большой.
А застой здесь явно налицо. Был достигнут высокий технический уровень, получены в какой-то период неоднократные призы, написаны восторженные отзывы, и дальше все пошло под копирку и по накатанной колее. При этом неизбежно начинает теряться душа модели, её индивидуальность. Получаются отличные и высококачественные ремесленные изделия, похожие одно на другое.
И ещё одно очень неприятное для Вас высказывание. Мне кажется, Вы настолько привыкли только к восторженным откликам, что критику воспринимаете как вызов, как немедленную дуэль с обидчиком.
И выражение - "конструктивная критика". Что ВЫ под этим понимаете?
Какие критерии сюда закладываете?
Это как диалог художника со зрителем:
-"Мне картина не нравится."
-"А что именно?"
-"Здесь цвет не подходит, здесь композиция нарушена"
-" Ничего подобного, Цвет натуральный кирпичный, можете с кирпичом сравнить. Композиция на месте, можете штангенциркулем померить"
Да в комплексе и едином целом картина не нравится, не впечатляет и эмоций от неё никаких!
|
|
|
|
|
Автор: MAX67+
Дата: 03-02-07 07:57
С профилем все нормально.
Фото сопел (крупно) есть на Аирфорсе.
|
|
|
|
|
Автор: MAX67+
Дата: 03-02-07 08:25
Именно к критике. А то, что Вы называете критикой, это словлблудие.
В данном случае, я не намерен покорно выслушивать абсолютно безграмотные заявления и буду защищать и себя и модель. Соглашусь, что Вы разбираетесь в авиации, знаете техническую сторону и много видели на своем веку. Но моделист (человек делающий модели) Вы никакой. Вы теоретик от моделизма. Что-то Вам доказать - практически невозможно. Я же показал Вам фото, реальных иашин. Показал фото модели в окончательном виде. Вам все по барабану. Вы посты только к Вам обращенные читаете?
Дискутировать дальше считаю бессмысленным. Отвечать по пунктам, тем более.
И всетаки, очень хотелось бы посмотреть на Ваши модели. Мне просто интересно с каким МОДЕЛИСТОМ у меня завязалась такая дисскусия. Может Вы и правда - "золотые руки" и к Вашим советам стоит прислушиваться. Я серьезно. Меня вот пара технологических вопросов интересует. Может именно Вы мне и поможете.
А Ан-26 всетаки кистью крашен или его вышкурить забыли. Мотогондолы двигателей повнимательней посмотрите.
|
|
|
|
|
Автор: Nazar+
Дата: 03-02-07 09:03
2 Динозавр
Из трех Ан-26, представленых на данном сайте, высоких оценок, на мой взгляд, достоен только Ан-26 Жени Дедигурова, остальные два средне сделаные и покрашеные модели,
Свой вывод делаю на том, что видел очень много Ан-26х и эффекта присутствия не возникает.
От себя-же еще хочу добавить, касательно модели Максима, внимательно следил за процесом на Аирфорсе, практически все сделано на высочайшем уровне и все это поттверждается документальными фото.
По поводу "теоретика от моделизма", сказано очень метко и правильно, а главное во время.
С уважением, Владимир.
http://scalemodels.ru - Самые свежие модельные новости!
"Одинаковое одинаковому-рознь"
|
|
|
|
|
Автор: Сергей Буткевич
Дата: 03-02-07 12:02
Выскажусь и я по данной модели
Модель сделана на высочайшем техническом уровне. Выглядит красиво, доработки видны, тонировка хороша. К сожалению, что-то я не нашел на аирфорсе статью о данной модели (киньте в меня ссылкой).
Но в отношении общего спечатления я согласен с динозваром -- нет у меня ощущения, что это реальный самолет -- это ОТЛИЧНАЯ, но МОДЕЛЬ. А вот по Ан-26 -- такое ощущение есть, несмотря на то, что технически модель и уступает 29-му.
Такое бывает там, где одни оценивают "технику по-элементно", а другие -- "гармонию в целом". Вспомните, как вы смотрите фигурное катание/спортивные танцы/художественную гимнастику -- ну ничего-же интересного спортсмен не показал, а ему судьи высшие баллы ставят (или наоборот, программа супер, а баллы так себе). Даже не отклонясь от авиации -- показательные полеты на авиашоу смотрятся совсем по-другому, чем спортивный пилотаж на соревнованиях.
Да, это мнение "дилетантов", но они имеют полное право его высказать, тем более что:
>Максим Гуменюк+ пишет:
> Очень бы хотелось услышать отзывы и полезные советы. Стесняться не надо. Может кому, что не понравилось.
Или Максим забыл написать, что это относится только к "узкому кругу ограниченных людей"? Ну, тогда это уже "забронзовение" -- "ко встрече со звездой надо готовится" (с) Киркоров на известной пресс-конференции.
Другое дело, что автор имеет такое же полное право это мнение не учитывать и на него не реагировать.
> Меня вот пара технологических
> вопросов интересует. Может именно Вы мне и поможете.
Расскажите. Может и поможем -- сколько раз открытия совершались дилетантами...
Вот просмотрел фотки ещё раз и нашел пару моментов, могущих смазать гармонию -- колеса шасси не "примяты" и окраска... как бы это точнее сказать. На фотках "соседа по стоянке", которые вы приводили для правдивости такой четко видимой расшивки, видно, что краска выгорела неравномерно, этакими неправильными пятнышками. А на фотках модели этого не видно (возможно, только на фотках). Я понимаю, что это трудно сделать, но, может быть, именно, эта деталь все портит -- получается этакий блекло-однотонный самоль с четкими линиями -- напоминает бумажные модели или компьютерные объекты -- качественно отрисованные, но ненатуральные.
|
|
|
|
|
Автор: MAX67+
Дата: 03-02-07 12:43
Сейчас "Бронзовый Максим" на все ответит. :о))
Во перовых, мне очень не нравятся выражения, типа "общее впечатление", "гармонию в целом" и т.п.
Есть конкретная модель и советы должны быть конкретными. Так же, если уж есть что покритиковать, то будь добр, подскажи как исправить спорный момент и (я уже боюсь это говорить) продемонстрируй на своем примере (ладно, можно на чужом, хотябы).
Допустим, сделали Вы модель. Показали. К Вам подходит мальчик и говорит: - Дядя, я сам модели не делаю, но вот это полное Г.... . Мне она не нравится потому, что она не красная. Что Вы ему ответите? - Мальчик иди ка погуляй, полепи куличики в песочнице. Так? Или я не прав?
Или другой пример (недавно было на форуме). Человек показывает камуфляж,а у него переходы цветов слишкром большие из-за нашего аэрографа. Да, народ посетовал, а вот Александр Невзоров, помимо того, что указал на недостатки сказал, что все это лечится, рассказал как и дал ссылки на свои модели и на мои, в том числе.
Последнее время появилось много "моделистов" абсолютно ничего не делающих, но при этом активно обсуждают и критикуют модели других. На мой взгляд это просто неправильно. Не имеет человек морального права советовать что-либо не умея этого делать, имея только теретические поверхностные представления о предмете.
Что касается "пятнистости", то она присутствует. Фото, даже приличного качества, не могут передать всех нюансов покраски. Я в этом уже неоднократно убеждался. В прикреплении фото сверху. Может Вам оно больше понравится.
Да, про Аирфорс. Сейчас форум там "лежит". Вот подлечат его, обязательно посмотрите (в разделе моделизм). Там 11 страниц поэтапного процесса сборки с критикой, правильными и дельными советами и примерами.
Сообщение изменено (03-02-07 12:49)
|
|
|
|
|
Автор: gurza
Дата: 03-02-07 13:24
То, что так называемые недовольные коллеги критикуете, не есть конструктивная критика. Это именно рассуждения, теория какая-то и мечты, что я когда-нибудь … Конструктивная критика, это когда видишь, что не хватает допустим антенки, так подскажи, что бы автор мог её добавить. Это даже не критика, а некоторая помощь, т.к. что толку критиковать геометрию, когда модель собрана и покрашена?
А потом, что обижаться, когда просят что-то показать на личном примере, ну или на чужом хотя бы? Надо уметь не только говорить слова, но и отвечать за них! А то практика сложилась, обкакать модель, а когда кто-нибудь попросит показать работы критикующего, просто хотя бы знать с кем разговариваешь, так начинается: “А чёёёё я тоооо, вы же не должны снять фильм, если критикуете режиссера”? Да, мы не должны! Потому, что мы не называем себя режиссерами, а только являемся зрителями и фактически дилетантами в данной области, что никто и не оспаривает! А раз уж ты назвался режиссером, моделистом или кем-либо другим, так будь готов показать и свою работу, если критикуешь коллегу, именно критикуешь, а не оказываешь помощь.
К покраске вообще зря привязались. Эта штука бывает разная. Сейчас самолёт выглядит так, через месяц иначе. Эти пятнышки, которые упомянули, всегда что ли были и будут на нём? И расшивка всегда была одинакова?
Успехов!
|
|
|
|
|
Автор: Nicht Kapitulieren
Дата: 03-02-07 15:04
Учитывая, ЧТО лежит в академовской коробке, фотки модели нужно на ней сбоку или в инструкции и печатать! :) и добавить русскую деку - на хрена нам ГДР и Ирак?..:)
|
|
|
|
|
Автор: Уокер
Дата: 03-02-07 15:37
К примеру, у меня никогда не получится ТАК собрать и покрасить Миг-29 Академа, потому и восхищаюсь работой, ОТЛИЧНАЯ, ПРЕВОСХОДНАЯ во всех отношениях работа. Не надо мозги делать...
Вакуум вечен!!!
|
|
|
|
|
Автор: Антоха+
Дата: 03-02-07 19:32
Модель получилась очень склАдная... Мои поздравления Максиму! Притензии к якобы "неживому" виду я отметаю сразу! Поставьте модель на соответствующий фон и она "заиграет"!!!
Как маньяк камуфла скажу, что в краске всё тип-топ. Максим работал под нашим неусыпным вниманием, которое не позволило допустить даже маленьких косяков в этом вопросе. Да и в геометрию модели он внес достаточно большое колличество доработок и исправлений, позволяющий говорить о ПОХОЖЕСТИ результата на оригинал.
Ждем итоговых фоток на подставке!!!
Плохой самолет МИГом не назовут.
|
|
|
|
|
Автор: MAX67+
Дата: 03-02-07 21:25
Антон, привет!
Спасибо за поддержку. На следующей неделе поляна будет готова. Сегодня пластик для плит прикупил. Еще бы солнечный денек был на неделе, чтобы отснять на хорошую камеру успеть.
|
|
|
|
|
Автор: Д.Стерлигов aka ПЗ
Дата: 03-02-07 22:01
Максим!
Во-первых, мне модель очень понравилась, так что прошу отнестись с пониманием! Во-вторых, я интересуюсь, потому что сам делал два года тому назад 9-13 в 72-м.
Насчет профиля, позволю себе привести фрагменты Ваших снимков. См.первый.
Сообщение изменено (03-02-07 22:09)
|
|
|
|
|
Автор: Д.Стерлигов aka ПЗ
Дата: 03-02-07 22:07
А вот и второй!
Неправильный профиль передней кромки ИМХО- косяк всех китов пластиковых МиГ-29. Сам не попался только потому, что из металла предкрылок сделал :-)) На аирфорсе я Вашу медель не нашел. Если не трудно, дайте хотя-бы ссылочку. Я правильно понял, что сопла стоят "родные"? Или все-же, смола?
|
|
|
|
|
Автор: Д.Стерлигов aka ПЗ
Дата: 03-02-07 22:10
Попутно еще вопрос: как делали турбулизаторы на ПВД?
|
|
|
|
|
Автор: MAX67+
Дата: 03-02-07 23:48
Спасибо.
По крылу посмотрю еще фото завтра. Есть крупные, именно носка. Еще раз проверим.
Форум на Аирфорсе сейчас висит. Вылечат - в форуме раздел моделизм.
Сопла - смола Ариес. Очень хорошие сопла. На Аирфорсе есть подробные фото (когда починят форум).
Турбулизаторы самодельные, из тонкого пластика. Железные от Эдика не подошли, так как носовой конус конверсионный, а железо под родной заточено.
|
|
|
|
|
Автор: Yuval
Дата: 04-02-07 01:47
Максим ПРИВЕТ !!!!
Поздравляю с ВЕЛИКОЛЕПНОЙ моделью !
С ув. Юваль.
|
|
|
|
|
Автор: динозавр
Дата: 04-02-07 05:56
< В данном случае, я не намерен покорно выслушивать абсолютно безграмотные заявления и буду защищать и себя и модель. Соглашусь, что Вы разбираетесь в авиации, знаете техническую сторону и много видели на своем веку. Но моделист (человек делающий модели) Вы никакой. Вы теоретик от моделизма. Что-то Вам доказать - практически невозможно. Я же показал Вам фото, реальных иашин. Показал фото модели в окончательном виде. Вам все по барабану. Вы посты только к Вам обращенные читаете?
Дискутировать дальше считаю бессмысленным. Отвечать по пунктам, тем более. >
Н-да, уважаемый Максим в своем духе. Какое-либо чуть нелестное мнение о модели воспринимается как посягательство на его честь, достоинство и пьедестал.
Более-менее спокойный человек просто бы пожал плечами, и ответил в том духе, что это, мол, ваше личное субъективное мнение, которое вы имеете право высказать и с которым он ознакомился.
Максима же понесло... Это словоблудие, а ты сам кто-такой, и вообще, если как моделист хуже меня, то или молчи в тряпочку, или бурно восторгайся. Ну в крайнем случае робко покритикуй какую-нибудь отдельную антеннку, с которой я все-равно не соглашусь.
Насчет теоретика не обижаюсь, это из разряда "ты не из нашей масонской ложи и заткнись". Как доделаю пару-тройку моделек, заброшенных лет пять назад по жизненно-бытовым причинам, выставлю.
КАК МОДЕЛИСТ Максим, конечно, достиг очень многого....
Дальше мне тоже неинтересно продолжать.
"Так, встали и ушли на ..."
Ф. Киркоров
|
|
|
|
|
Автор: Risa
Дата: 04-02-07 07:42
Если Ви ето хотели услышать - нет проблем мы можем...
Модель - офигеть не встать, бабла потрачено не меряно, времени уже даже можно и не говорить...
Вы посмотрите только - какая Расшивка... какие тона окраски... и т.д. и т. п. шик блеск красота... Встаю в очередь за получением афтографа афтара.
Дико извиняюсь за ниже изложенное, енто конечно не конструктивная критика так как я не пилот Миг-29 и не миханник и даже не дворник еродромный... и вообсе - ничего что я тут с ВАМИ пытаюсь обшаться???
Кромка перед крылом - начиная с основания.. (изменю сообшение, не спец в терминах, имел в виду то место где стоит пушка и начинается кокпит) помните uma2rman "Эй, толстысй.." но у Макса видимо свой взгляд на прекрасное, поэтому заточить под острие модельного ножа будет интересней смотрется...
Про кпомку крыла уже сказали ;) там даже расшивка есть продольная выделена зачем-то? хе-хе *-) Ах да енто же 48Й все должно быть большиим и подробным...
Спасибо получил удовльствие.
Ток пожалуйста без тобуреток типа , а ты кто такой, нук покаж свой Миг и т. д. и т. п.
Сообщение изменено (04-02-07 08:06)
|
|
|
|
|
Автор: Shaitan737
Дата: 04-02-07 12:43
Тут ведь вот какое дело.. Максим, кто это написал?
"Очень бы хотелось услышать отзывы и полезные советы. Стесняться не надо. Может кому, что не понравилось." Вы сами.. Вот людям и не понравилось "кое-что".. А Вы в штыки и на личности. Не ожидали критики? Так хоть примите ее достойно.. По фото если ночь посидеть я вам полную кухню табуреток обещаю.)) Только вот на Ваших фото мало что кроме того что это МиГ видно! Ниши оставили прежние, кажись... Да и по "наружке" если рыть нюансов хватит.. Да ведь только вы с этим и не ставили цель заморациватся, ведь эта модель-типичная заказуха, а статья и этот флейм попытка "пиара" модели.Которая пошла "не в ту степь" от ожидаемого Вами контекста.
Как обычно, качественная сборка и покраска, глянца многовато, ИМХО, тонировка чересчур, у него вся обшивка на герметике, а вот съемные палели на винтах. Тут же разницы нет. (как обычно у Вас).
А советы? Вы и так все видите и знаете (без иронии), захотите сделать модель в другом ключе-сделаете. Так что все дело в вас самих.
Удачи!
Алексей.
|
|
|
|
|
Автор: MAX67+
Дата: 04-02-07 14:24
Как-то странно пропускается первое предложение и акцент делается на последней фразе.
Алексей, Вы ведь видели процесс на аирфорсе. Что Вы про ниши-то говорите. Только народ провоцируйте. Смола от Ариеса там стоит.
Нарыть нюансов по любой модели можно. Я так думаю, что и по DC-3 тоже можно нарыть. Или он летает? :о)) По этому Мигу сто раз уже писалось, что пластик, в принципе, не поддается исправлению (основные моменты, я даже здесь Мусе описывал). И тут сделано максимум возможного (для меня). Или он плохой потому, что фольгой не оклеен? Наверняка кто-то сделает и лучше, но со временем. Сейчас этот Миг - действительно лучшая модель в сети. Можете обвинять меня во всем чем угодно после этой фразы. И я горжусь этим Мигом. Это одна из лучших моих моделей.
Заказуха - заказухе рознь. Пиар, мне даром не нужен. Вот это точно. Для каких целей? Чтобы денег срубить попольше? Чушь полная. Я этот Миг не за деньги делал. А вот "Диназавр", не делая 5 лет моделей (согласен, причины разные могут быть) делает себе дешевый авторитет, точно.
По обшивке. Винты на сьемных панелях звмазывают пластилиновыми пломбами. От жары и дождя они "текут". И это на модели есть.
|
|
|
|
|
Автор: MAX67+
Дата: 04-02-07 14:54
За Ура, спасибо.
Это место, которое Вы так хитро и весело обозначили, называется наплыв. И в районе среза пушки это место как раз нормальное. Кстати, как это у Вас так сравнивать получается на фото с разных ракурсов. У меня такого ракурса на модели нет. Может глаз особенный?
Проблемы с наплывом в пластике есть , но не у меня, а у Академии. Исправлению они не подлежат. Если покажите и расскажите как, то я готов выдвинуть Вас на Гос. Премию. Повторюсь еще раз. В пластике неправильное сечение чуть дальше среза пушки. В районе жабер вентиляции пушки. Исправить это место нельзя. Проще сделать модель с нуля. И где там "острие ножа"? По кромке наплыва? Разочарую. Радиус в этом месте в норме. По шаблонам делал.
Вы будете удивлены, но на носке крыла действительно есть расшивка. Да еще какая. Просто фото, которое вы выбрали чтобы сравнивать с моделью, на мой взгдляд не совсем удачное. Я бы сказал, совсем неудачное. Или Вами движет неведомая сила "Разрушителя Бронзового Максима"? :о))) Хорошими фото надо пользоваться. См. прикрепление. Может я там чегото пропустил? Ржавых головок болтов мало сделал. Это да, соглашусь.
Профиль крыла: Тут дело такое. На Вашей фотографии (да и на многих других) видно, что секция управляемого носка чуть отклонена вниз (см. середину консоли). Из за этого видно, что профиль крыла снизу более плоский. При нейтральной установки носка профиль крыла мало отличается от модели. Да, наверное надо было бы поострее сделать носок у корня, чтобы "блох" меньше ловили.
Сообщение изменено (04-02-07 17:43)
|
|
|
|
|
Автор: Уокер
Дата: 04-02-07 15:02
Странный какой-то нынче пошел народ, злой, завистливый. Если завидно, хоть помолчите в тряпку, или сделайте лучше и покажите что у вас оно сделано лучше
Динозавр, покажите хотя бы одну свою модель такого же уровня, и лично перед Вами извинюсь, но Вы в данной ситуации пустобрех никчемный. Не цените чужого труда, зато ой как любите свои убеждения.
Риза, дайте пожалуйста взглянуть на Вш Миг с острыми как у ножа кромками если это возможно.
Вакуум вечен!!!
|
|
|
|
|
Автор: Антон Цюпка
Дата: 04-02-07 15:21
Так значит, быстро все угомонились и пошли пилить кому что по душе.
Увижу еще одно сообщение на тему выяснений, у кого тут что длиннее - начну бить неприцельно длинными очередями. Пеняйте потом на себя.
2 Уокер: Муса, ты реально думаешь, что мне, кроме, как правкой твоих сообщений, заняться больше нечем? Еще раз язык поймать не успеешь - отправлю в рид-онли на пару недель. Глядишь, успеешь за это время что-нибудь нужное к МиГ-29 выточить. :-)
|
|
|
|
|
Автор: Величко Анатолий
Дата: 04-02-07 15:40
Максим Гуменюк+ пишет:
>... Сейчас этот Миг - действительно лучшая
> модель в сети...
Весьма смелое заявление, однако. Весьма... Может быть я тоже "дилетант" и ничего не понимаю. Только вот Петина модель http://modelism.airforce.ru/reviews/ru/mig-29/index.htm мне как-то больше по душе, хотя не лишена многих недостатков и в свое время в процессе постройки сильно критиковалась. Мною в том числе. Однако на удивление получилась цельной и гармоничной, несмотря на эти свои недостатки.
Вообщем, с удивлением наблюдая здесь стиль обсуждения Максима в духе черезвычайно агрессивного пиара, я предвижу что сейчас начнется. А достанется мне по-полной программе :) Поэтому предупреждаю сразу: отвечать не намерен, можно не стараться.
И в скобках. Выдвигайте... Я имею ввиду госпремию... Готов встретиться, рассказать, а, главное, показать как править, например, профиль наплывов и кое-что еще. Равно как и показать почему я не считаю Вашу модель лучшей в сети. Добротной, профессионально сделанной, но никак не лучшей. Но это всего лишь мое частное мнение. И оно во многом совпадает с мнением тех, кто подверг Вас здесь критике. Вы же этого хотели. Тогда отнеситесь к этому философски. Или все-таки нет?
С уважением.
|
|
|
|
|
Автор: MAX67+
Дата: 04-02-07 16:21
Первое.
Антону, спасибо, что всех остудил чуток. Серьезно.
Второе и главное.
Что пялится на на какие-то маленькие картинки.
Всех, кто хочет посмотреть на все в живую, своими глазами и сделать выводы для себя, приглашаю завтра на очередной клуб МКСМ. Потрогать не дам, но посмотреть пожалуйста. :о)) Принесу Миг и отвечу на любой вопрос.
Только сразу предупреждаю и извиняюсь, пробуду не долго, максимум до 17-45. Не опаздывайте. Велком.
|
|
|
|
|
Автор: Shaitan737
Дата: 04-02-07 17:12
Ага.. "Косяк не мой, я просто собрал "Академию!!!" Гг Y ;))
Максим, хорошая модель.! (Не говорил, что он плох!) но для моделиста Вашего класса неисправляемого пластика нету в принципе. Просто обидно, когда есть (Вы их сами показали) хорошие фото, а на модели косяки как были, так и остались.
Расшивка то на крыле совсем не видна, только "шурупы"..
Старый номер закрашен как мне кажется по фото скорее хаки, чем темно-серым. (основные цвета на фото тоже иначе выглядят). Очень хорошо видны заклепки на килях.
Фольгой катать совсем не надо, я кстати, если интересно, не знаю как передать вид и ощущение от поверхностей 29-го. Но это не мешает мне сказать, что к сожалению, Вам это не удалось.
К сожалению, мне пора..Слоны, знаете-ли, ждут!
|
|
|
|
|
Автор: Антоха+
Дата: 04-02-07 21:09
Помоему у некоторых из местных "мастров" проявился синдром отрицания очевидного... Ребята, где Вы все были когда модель строилась и можно было работать над недочетами? Вы были заняты? Ну конечно, Вы комментировали другие УЖЕ ГОТОВЫЕ модели! А то что Максим неоднократно выкладывал тут "этапы большого" пути, Вас это не волновало. Наверно потому что на тот момент Вам нечего было заявить - навков видимо не хватает...
Модель безусловно не идеальна, но это модель. Не стоит высчитывать тут толщину передней кромки - сто процентов она не соответствует масштабному пересчету к оригиналу.
Я согласен с заявлением Максима, о том, что этот МиГ-29 на данный момент лучший в сети из всего что я видел в 48-м. Возможно у кого-то дома стоит что-то еще более красивое и точное, но я этого НЕ ВИДЕЛ!!!!! Покажите!!! Если нет, то тогда не надо трындеть про расшивку и толщину предкрылка:-) Пока я вижу только одну лажу в этой модели - неверно задано направление стекателей стат.электричества.
Плохой самолет МИГом не назовут.
|
|
|
|
|
Автор: Kотков Андрей
Дата: 04-02-07 21:19
Долго и с интересом следил на Айрфорсе за этапами сборки.
Мое мнение - великолепно выполненная модель, хорошая работа, исправлено все что можно было исправить по геометрии, замечательная работа над деталировкой, отличная окраска и тонировка.
Все вопросы о "похожести" - сугубо индивидуальное восприятие конкрентных фото, мне модель очень понравилась, завидно белым цветом, у меня так не получается.
Котков Андрей,
фирма Бегемот
http://www.begemotdecals.ru
http://begemotdecals.ru/fotoalbum/photo.php
|
|
|
|
|
Автор: Risa
Дата: 05-02-07 02:23
> За Ура, спасибо.
Да нет проблем...
У меня такого ракурса на модели нет.
> Может глаз особенный?
Так покажите заценим...
> Проблемы с наплывом в пластике есть , но не у меня, а у
> Академии. Исправлению они не подлежат.
В таких случаях обычно вспоминают о каких-то танцорах ;)
Если покажите и
> расскажите как, то я готов выдвинуть Вас на Гос. Премию.
> Повторюсь еще раз. В пластике неправильное сечение чуть дальше
> среза пушки. В районе жабер вентиляции пушки. Исправить это
> место нельзя. Проще сделать модель с нуля.
Если не можете исправить так и не позиционируйте свою работу как наилучшую в сети ;))
> Вы будете удивлены, но на носке крыла действительно есть
> расшивка. Да еще какая. Просто фото, которое вы выбрали чтобы
> сравнивать с моделью, на мой взгдляд не совсем удачное. Я бы
> сказал, совсем неудачное.
Ну а ваше фото что показывает??? Мы же не в пеиджере, люди же смотрят :(
Вот Ваша расшивка:
она больше напоминает незашпаклеванный стык склееных половинок крыла. С вашей фоткой не имеет ничего обшего.
Вы сами хотели критики (конструктивной) в чем проблемма? Мне интересно было-бы услышать коструктивную похвалу, а то ваши адвокаты зудят как мухи даже ужалить наровят. Мне нравятся нескромные люди но у них должны быть веские основания для этого...
Спсб, добровольно удаляюсь в Слонодческое хозяйство так как обсуждать больше нечего здесь...
|
|
|
|
|
Автор: Антон Цюпка
Дата: 05-02-07 08:39
> Спсб, добровольно удаляюсь в Слонодческое хозяйство так как
> обсуждать больше нечего здесь...
Раз обсуждать больше нечего, может быть стоило помолчать? Я же просил воздержаться от меряния собственной и чужой крутостей. Остановиться самостоятельно проблема? Будете тормозить об меня. risa - трое суток рид-онли.
|
|
|
|
|
Автор: Антон Цюпка
Дата: 05-02-07 10:14
> Ага.. "Косяк не мой, я просто собрал "Академию!!!" Гг Y ;))
> Максим, хорошая модель.! (Не говорил, что он плох!) но для
> моделиста Вашего класса неисправляемого пластика нету в
> принципе. Просто обидно, когда есть (Вы их сами показали)
> хорошие фото, а на модели косяки как были, так и остались.
А вот если бы памятный ДС-3 после сборки должен был уйти некоему дяде (абсолютно не моделисту) в подарок, было бы в него вложено столько же труда и был ли бы на него изведен гектар фольги или дело ограничилось бы качественной окраской в металлик? ;-)
> Расшивка то на крыле совсем не видна, только "шурупы"..
Всё там нормально с расшивкой. Говорю, как видевший модель живьем.
> Старый номер закрашен как мне кажется по фото скорее хаки, чем
> темно-серым. (основные цвета на фото тоже иначе выглядят).
Тут можно спорить до посинения, пока не увидишь прототип живьем. Цветопередача, цветовосприятие и т.д....
> Очень хорошо видны заклепки на килях.
> Фольгой катать совсем не надо, я кстати, если интересно, не
> знаю как передать вид и ощущение от поверхностей 29-го. Но это
> не мешает мне сказать, что к сожалению, Вам это не удалось.
На вкус и цвет... Законченной модели я пока живьем не видел, но в стадии полуготовности она на меня произвела очень сильное впечатление.
|
|
|
|
|
Автор: REDCAT
Дата: 05-02-07 11:52
во, нашел кажеца к чему докопаться :)))
Максим, как мне показалось на виде сверху - ПВД справа у кабины как-то "завален" к носу самолета. Или это светотени так сыграли?
Стекатели, ПВД и пр. впечатление от модели нисколько не порят, смотрится все замечательно! И расшивка, кстати, не "как обычно", а очень хорошо приглушенно сделана. И даже если б это обсуждение было чистым пиаром, то и в данном случае готов поддержать пиар этой модели.
_____________________________________
"Что такое декадентство? Декадентство - это лежать у Великого Блинского болота и смотреть телевизор. В смокингах."
(с) A Russian Course by A.Lipson & S.J. Molinsky
|
|
|
|
|
Автор: динозавр
Дата: 05-02-07 13:55
< Автор: Уокер
Дата: 04-02-07 15:02 >
Муса, из личного к Вам уважения, больше вообще не буду свое мнение высказывать ни по какому поводу, пока сам не выставлюсь.
А весь вопрос не в зависти или злости, а просто в реакции Максима на чужую, может быть и субъективную, оценку, которая не совпала с его ожиданиями.
|
|
|
|
|
Автор: Уокер
Дата: 05-02-07 15:12
Договорились :0)
Вакуум вечен!!!
|
|
|
|
|
Автор: Деда Бобо +
Дата: 05-02-07 18:30
Когда я его вертел этот МиГ в руках еще на стадии "без колес". Было желание найти какой-нибудь изъян, но если честно, рука не поднялась, вернее язык не повернулся. Модель построена действительно здорово и от души, учитывая, что не на полку , а "дяде" за бесплатно. Уровень высочайший! А идеальных моделей вообще не бывает. К любой, даже чемпионской, модели можно докопатья и по качеству, по геометрии, по соответствию прототипу и просто так, от зависти от того, что сам так никогда не сможешь. Что касается модели Петра Берестового http://modelism.airforce.ru/reviews/ru/mig-29/index.htm , так вот это - действительно игрушка (особенно хорошо видно на последней фотке). И ей до МиГа Максима очень далеко, хотя работа проведена тоже не маленькая. Это не тот случай, когда "рука руку моет" Максим знает, что у меня есть свое собственное мнение относительно его пепелацев и мы с ним тоже немного повздорили относительно некоторых моментов его творчества. Но этот МиГ я считаю ЛУЧШИМ творением Максима.
Обещаю всем в этом году вернуться:)
Сообщение изменено (05-02-07 18:35)
|
|
|
|
|
Автор: MAX67+
Дата: 05-02-07 19:42
Уважаемый Диназавр.
Давайте поступим проще. Раз уж Вам так все не нравится и ничего своего Вы, к сожалению, показать не можете (вполне понимаю и допускаю, так как сам два года не мог ничего делать), вы просто покапаетесь по сети и попробуйте найти Миг 29 (даже не обязательно 9-13) в любом масштабе, который бы грел Вашу душу. Чего проще. Зачем ругаться. Ссылочка и все.
А я, со своей стороны, при наличии более-менее светлого дня на этой неделе, отсниму все по нормальному наконец и выставлю где-нибудь в сети.
Договорились?
|
|
|
|
|
Автор: Shaitan737
Дата: 05-02-07 20:15
Ту А.Цюпка :
К сожалению, о модели могу пока судить только по тем фото, что видел.. Впечатление изложил. Будут другие фото или судьба с моделью сведет в реале, и увижу что другое с удовольствием мнение свое изменю! Радоваться гораздо приятнее!
Если бы ДС на подарок был, то ограничелось бы металликом, так как даже не каждый моделист оценит объем и смысл работы (в Киеве на клубе реально спрашивали, глядя на живую модель, какой фирмы металлик!) Но "как лучшую в сети" я бы ее не позиционировал. И если помните, на критику я всегда реагировал спокойно. Но все люди разные, тут уж что поделать!
МиГ хороший (еще раз повторюсь..). А желание "докопатся" возникло из-за излишне нервной реакции Максима. Честно в этом признаюсь!
С уважением,
Алексей.
|
|
|
|
|
Автор: Гречаный Евгений
Дата: 06-02-07 01:36
Сегодня посмотрел модель на клубе. Очень понравилось. Самолет смотрится как настоящий. Мало кто так может сделать в Росии. Браво Максим.
|
|
|
|
|
Автор: skyhowk+
Дата: 07-02-07 02:08
Критика-это прекрасно! А модель класная!
|
|
|
|
|
Автор: Д.Стерлигов aka ПЗ
Дата: 09-02-07 22:44
Максим, еще раз поясните, плиз: как тербулизаторы делались? Мне, правда, в 72-м сложнее с ними было (мелкие очень) - как приклеивал и чем? ПВД из иглы? Шпаклевал?
|
|
|
|
|
Автор: MAX67+
Дата: 09-02-07 23:14
ПВД из иглы (от фирмы PVD). На супер моменте вклеена в смоляной конус. Подшпаклеванно все тем же Супер моментом. Пластик от До Ширака чуток еще сделал тоньше (на шкурке). Вырезал по чертежу с припуском. Приклеил на место на супер момент и после высыхания скальпелем и наждачкой аккуратно вогнал в размер.
В 72-ом могу посоветовать сделать так. После приклейки ПВД тонким резачком сделать на пластике конуса с двух сторон две царапинки (канавки). И турбулизаторы (заготовки под них) вклеивать в них. Потом доводить до нужного размера.
|
|
|
|
|
|
