|
|
| Обсудим? |
|
Автор: Тимур Custom
Дата: 14-01-07 21:33
Такелаж не очень получился. И паруса не того времени (современные очень). Если доработать, то будет как настоящая.
|
|
|
|
|
Автор: Андрей-Воронеж(+)
Дата: 15-01-07 13:00
Красиво! Правда паруса и вправду белые как будто они из дакрона или лавсана. А в остальном- это для меня последняя капля в чашу: "покупать чебе эту модель или нет?" Обязательно куплю!
Андрей-Воронеж
|
|
|
|
|
Автор: Мансур
Дата: 16-01-07 16:50
Привет.
классная модель, я вот тоже в данный момент собираю.
Хотел узнать один момент:
Весла у шлюпки были в наборе, или ты сам от куда-то достал\сделал? Я вот тоже не совсем удовлетворен детализированностью, поэтому и спрашиваю.
Спасибо заранее
|
|
|
|
|
Автор: Cergo+
Дата: 17-01-07 07:33
С парусами я и правда оплашал, критика принимается. Заказал в "Звезде" второй корабль Колумба - "Нинья" , как буду собирать постараюсь сделать более реалистично. А весла в шлюпку я от "Гото Предистинации" взял, должны же они были чем то грести!
|
|
|
|
|
Автор: капитан Блад
Дата: 17-01-07 16:56
В целом хорошо.
Если уж захотелось шлюпку, чтобы была, надо её на главной палубе размещать на решетку. И найтовить, а не так в сторонку к борту. Ежели шторм? Тогда всё что не принайтовлено летает и бьётся в дребезги? Острые предметы так и норовят воткнуться в мягкие ткани! Весьма неприятно.
Не могу разделить восторг по поводу "Звездовых" моделей. Они продолжают гнать нечто непотребное. Сейчас "сражаюсь" с бригантиной, ещё угораздило "Елизабету" прикупить.
Совет - "волосатость" ниток можно уменьшить промазав их клеем ПВА. Совсем жиденько его развести.
|
|
|
|
|
Автор: Дениска Сергеич
Дата: 17-01-07 17:58
нитки мне посоветовали чистым воском промазать, тогда не будут волосатыми.
а Елизавета - нормальная модель.
а восторг по-поводу звездовских моделей можно разделить, если подержать в руках серию всяких там трием, триер и коггов. По мне так отличные модели. А варяг чего стоит?
Так что я бы не стал говорить, что они продолжают гнать нечно непотребное.
А санта-мария все равно без альтернатив. У Эллера она вроде как похуже.
__________________________________________
Пилить, или не пилить? - Вот в чем вопрос...
|
|
|
|
|
Автор: Cergo+
Дата: 17-01-07 19:12
Советы ,как бороться с "волосатостю" ниток пригодятся, спасибо. А по поводу "Звездовских" моделей скажу что есть хорошие, например трирема - собрал и аж самому понравилось. "Элизабет" мне тоже понравилась, а вот с "Катти Сарк" пришлось побороться. Вообще я живу "на краю географии" в Якутии, у нас кроме "Звезды" и "Моделиста" ничего не найдешь, и то не всегда.
|
|
|
|
|
Автор: Дениска Сергеич
Дата: 17-01-07 19:22
to Сergo:
мне их Элизабет очен понравилась. У меня от нее только приятные впечатления. Видел готовые триремы (и держал пластик в руках) - по мне так просто шедевр!! Варяг в процессе постройки - тоже нареканий нет, тольуо приятные эмоции. Ганзейский когг и когг крестоносцев - немного лысые (такие они были...), но очень качественные модели (вроде когг крестоносцев поинтереснее из-за наличия шлюпки идругих мелких деталей).
Н асмом деле Звезде спасибо за их парусники хотя бы даже потому,ч то других-то особо никтоне делает (Heller делает, но у него все французы да и ценик подороже)
__________________________________________
Пилить, или не пилить? - Вот в чем вопрос...
|
|
|
|
|
Автор: Mavrik
Дата: 18-01-07 00:09
Дениска Сергеич пишет:
> Н асмом деле Звезде спасибо за их парусники хотя бы даже
> потому,ч то других-то особо никтоне делает (Heller делает, но у
> него все французы да и ценик подороже)
А как же Revell (Constitution, Cutty Sark), Airfix (Sovereign, Vasa)?
Еще Imai делала замечательные модели, сейчас их Aoshima начинает перевыпускать. Хотя их ценник еще менее милосерден. :(
|
|
|
|
|
Автор: Дениска Сергеич
Дата: 18-01-07 00:27
""А как же Revell (Constitution, Cutty Sark), Airfix (Sovereign, Vasa)?""
ну ревель у нас в питере - это редкость (парусники). Есть конечно 3 больших модели, но они стоят под 3300р. Согласитесь не каждый себе это позволит.
Аирфикс тоже редкая фирма, да и качество у них так себе... (у меня их виктори была - редкостные дрова)
А катти сарк у академа хорошо сделана, только масштаб не очень, маленбкая слишком получается.
__________________________________________
Пилить, или не пилить? - Вот в чем вопрос...
|
|
|
|
|
Автор: капитан Блад
Дата: 18-01-07 09:01
Про "нормальность" Элизабет я помолчу. Эта "модель" уже обсуждалась и я высказывал претензии. И к качеству и к деталировке. Можно закрыть глаза на какие-то моменты невозможные для изготовления в массовом производстве. Но как пропустить отсутствие крышек пушечных портов и мачту, торчащую как кол из палубы, хотя уже как лет сто-сто пятьдесят мачты изготавливали составными? И у "Элизабет" мачта была со стеньгой! А паруса?!! И т.д. и т.п. И пластмасса у звездунов странная какая-то. Мачты гнутся! Невозможно качественно натянуть ни штаги, ни ванты. Приходится менять на деревянные. Согласен Heller и Revell дороже, но покупать набор деталей и часть из них потом менять! Получается по цене почти тоже самое. Есть ли смысл платить меньше? Да и разница в ценах не намного больше.
"посоветовали чистым воском промазать" слишком долго и много "возни", а ПВА получается практически тоже самое. И где взять чистый воск? Есть пасека? В свечках парафин - не воск.
P.S. Я живу не Москве и не в области, поэтому трудности с ассортиментом и ценами такие же.
|
|
|
|
|
Автор: Мансур
Дата: 18-01-07 13:17
Автор: капитан Блад
Дата: 17-01-07 16:56
"В целом хорошо.
Если уж захотелось шлюпку, чтобы была, надо её на главной палубе размещать на решетку. И найтовить, а не так в сторонку к борту. Ежели шторм? Тогда всё что не принайтовлено летает и бьётся в дребезги? Острые предметы так и норовят воткнуться в мягкие ткани! Весьма неприятно."
Простите за неграмотность, а что значит "найтовить"? просто хочется действительно что-то с палубой сделать, а что и как - незнаю.
Кстати, никто не знает, ести какой афтемаркет для кораблей в 75 масштабе?
|
|
|
|
|
Автор: капитан Блад
Дата: 18-01-07 15:39
Найтовить, уважаемый Мансур, значит привязывать, крепить. Шлюпки и дельные вещи больших размеров крепят в четырёх точках крест-на-крест.
Нашел чертежи по Санта-Марии http://windgammers.narod.ru/Korabli/Santa-Mariya.html там шлюпка расположена кверху килём(??!!) на решетке на главной палубе.
Вопрос - раскраска сделана по картинке из коробки?
|
|
|
|
|
Автор: Дениска Сергеич
Дата: 18-01-07 16:10
""Про "нормальность" Элизабет я помолчу. Эта "модель" уже обсуждалась и я высказывал претензии. И к качеству и к деталировке. Можно закрыть глаза на какие-то моменты невозможные для изготовления в массовом производстве. Но как пропустить отсутствие крышек пушечных портов и мачту, торчащую как кол из палубы, хотя уже как лет сто-сто пятьдесят мачты изготавливали составными? И у "Элизабет" мачта была со стеньгой! А паруса?!! И т.д. и т.п.""
Во-первых крышки на портах верхней палубы не обязательны, при условии, что пушки расположены в два ряда и более. Эта тема уже поднималась и это было доказано различными картинками, примерами и ит.д.
Во-вторых мачты переделать не сложно (модель стоит копейки, за эти деньги идеал никто не будет продавать).
В-третьих чем вам не нравятся паруса? Или остальные парусники продаются с прошитыми и прокрашенными в тряпочными парусами?
""И пластмасса у звездунов странная какая-то. Мачты гнутся! Невозможно качественно натянуть ни штаги, ни ванты. Приходится менять на деревянные.""
Ну это я готов спорить. Пластик очень хороший, притензий к нему лично у меня нет. Обрабатывается хорошо и гнется он не на столько сильно, что такелаж не натянуть.
Я ни на что не претендую, он вот что у меня получилось из хреновой звездовской модели. Есть конечно косяки, но это в силу того, тчо парусник я собирал первый раз
http://www.dishmodels.ru/gshow.htm?p=1908
""Согласен Heller и Revell дороже, но покупать набор деталей и часть из них потом менять! Получается по цене почти тоже самое. Есть ли смысл платить меньше? Да и разница в ценах не намного больше.""
У Элера и ревеля тоже нет идеальных моделей. В любом случае надо что-то менять. Нет идеальных моделей. К тому же Элизабет от звезды есть ни чо иное, как перепаковка модели Heller. Там даже на подставке есть логотип Hellera. Так что Звезду в данном случае нет смысла пинать. И опять таки в данном случае нет смысла хвалить Эллер.
"посоветовали чистым воском промазать" слишком долго и много "возни", а ПВА получается практически тоже самое. И где взять чистый воск? Есть пасека? В свечках парафин - не воск.""
ПВА делает нить более жесткой. А воск... не знаю где его взять, может в церковных магазинах есть?
__________________________________________
Пилить, или не пилить? - Вот в чем вопрос...
Сообщение изменено (18-01-07 16:18)
|
|
|
|
|
Автор: Мансур
Дата: 18-01-07 16:56
Да, раскрасил по коробке. Видел в галереи какой-то темно-серый, не очень понравилось.
Тоесть вверх дном крепить не стоит?
|
|
|
|
|
Автор: Дениска Сергеич
Дата: 18-01-07 17:03
""Да, раскрасил по коробке. Видел в галереи какой-то темно-серый, не очень понравилось.
Тоесть вверх дном крепить не стоит?""
лично мне очень понравился коричневый цвет корабля.
А что такого странного в креплении шлюпки вверх килем? Она же не на шлюпбалках подвешена. Ничего сверх естественного в этом нет
__________________________________________
Пилить, или не пилить? - Вот в чем вопрос...
|
|
|
|
|
Автор: Мансур
Дата: 18-01-07 17:07
И еще один плюс перевернутой шлюпки - не надо весла делать!:)
|
|
|
|
|
Автор: Дениска Сергеич
Дата: 18-01-07 18:15
Продолжаю.
вот пример Звездовского "отстоя".
Лично по мне так отличная модель
__________________________________________
Пилить, или не пилить? - Вот в чем вопрос...
|
|
|
|
|
Автор: Дениска Сергеич
Дата: 18-01-07 18:18
Далее.
Вот несколько примеров отсутсвия крышек портов на пушках верхних палуб (подчеркиваю - ВЕРХНИХ).
Я не утверждаю, что они (крышки) отсутсвовали всегда. Но утвержать, что они были всегда и модель без них -полноя лажа тоже нельзя.
__________________________________________
Пилить, или не пилить? - Вот в чем вопрос...
|
|
|
|
|
Автор: Дениска Сергеич
Дата: 18-01-07 18:21
А вот пример размещения шлюпок на кораблях. Выбирал специально корабли Колумба. Оговорюсь, что не всегда авторы размещали шлюпки вверх килем. Моделей пересмотрел много (больше 10-ти). У всех по разному, иногда шлюпки просто нет. И еще: моели я смотрел деревянные, с сайта shipmodeling/
__________________________________________
Пилить, или не пилить? - Вот в чем вопрос...
|
|
|
|
|
Автор: капитан Блад
Дата: 19-01-07 09:19
"модель стоит копейки" Э-э-э-э-э... Возможно для кого-то 700 рублей это копейки, а для кого-то это половина зарплаты.
"без них -полноя лажа" Это исключительно Ваши домыслы. Я такого не утверждал. Всего лишь выразил сомнения по поводу отсутствия наличия.
"такого странного в креплении шлюпки вверх килем" А кто сказал что это странно? Чего вы выдумываете. Додумываете?
Для "Deniska". Для первого раза получилось более чем. Но ведь сколько положено сил, труда и доп. материалов, на то чтобы сделать из "полного гуано" хотя бы леденец? Сейчас занимаюсь тем же со звездявой бригантиной.
А это действительно первый?
Сообщение изменено (19-01-07 09:35)
|
|
|
|
|
Автор: Мансур
Дата: 19-01-07 10:19
короче - решено: большую шлюпку делаю вверх дном. Да и маленькую тоже наверное, для гормонии..
Кстати, тут на фотках (Ткачук Сергей Санта-мария (Мария галанте)) от рулевого киля(или как там он правильно называется) канаты идут в две симметричные дырки на корме, тоже и на чертежах, а в схеме сборки эти канаты привязаны к заборчику на самой верхней палубе, и , спрашивается, кому верить?
|
|
|
|
|
Автор: Александр
Дата: 19-01-07 10:25
В размещении шлюпок вверх дном своя логика была - чтобы туда вода не скапливалась от волн или дождя. Причем, имхо, вверх дном - это ранний способ, а затем их стали вниз дном ставить и одна в другую, еще позже чехлом сверху закрывать. В какое время "переворачивание" это произошло сейчас конечно можно только домысливать, поэтому авторы чертежей рисуют их произвольно, по собственным представлениям о красоте.
А по построенной модели - модель хороша настолько, насколько может быть хороша модель из коробки. Имхо, в модели надо заменять все что можно улучшить или не заменять ничего и честно говорить "из коробки".
|
|
|
|
|
Автор: Александр
Дата: 19-01-07 10:31
Для Мансур,
это правильно называется перо руля:) Канаты - чтобы при отрыве от петель руль не потерять. Поскольку он все таки довольно тяжелый, эти канаты крепили на палубе внутри корабля, а не к заборчику.
По поводу верить - есть масса литературы по постройке старинных парусников. Несколько выложено где советовал уважаемый капитан Блад
http://windgammers.narod.ru
Там вроде бы есть и книга Хоккеля по кораблям 16-17 веков, посмотрите
|
|
|
|
|
Автор: Мансур
Дата: 19-01-07 13:53
Спасиббо! Ладно сделаю и по чертежам.
|
|
|
|
|
Автор: Дениска Сергеич
Дата: 19-01-07 16:30
to капитан Блад:
"""модель стоит копейки" Э-э-э-э-э... Возможно для кого-то 700 рублей это копейки, а для кого-то это половина зарплаты.""
700.. ну это смотря что именно
я покупал Элизабет за 230р
бригантина валяется, брал за 550р
ну когги и триемы с триерами стоят под 700р, но они стоят этих денег и окупаются с лихвой.
Ниньи и санты мариии тоже не особо дорого.
Опять-таки доходы у всех разные...
А если 700р - это у кого-то пол зарплаты, то я желаю удачи и нахождения более оплачиваемой работы (от всей души желаю, честно)
вот ваши слова ""Про "нормальность" Элизабет я помолчу. Эта "модель" уже обсуждалась и я высказывал претензии. И к качеству и к деталировке. Можно закрыть глаза на какие-то моменты невозможные для изготовления в массовом производстве. Но как пропустить отсутствие крышек пушечных портов и мачту, торчащую как кол из палубы, хотя уже как лет сто-сто пятьдесят мачты изготавливали составными? И у "Элизабет" мачта была со стеньгой! А паруса?!! И т.д. и т.п. И пластмасса у звездунов странная какая-то. Мачты гнутся! Невозможно качественно натянуть ни штаги, ни ванты.""
Из них я сделал вывод, что по ваашему модели Звезды полная лажа. Если я не прав, то извините.
Далее:
""Нашел чертежи по Санта-Марии http://windgammers.narod.ru/Korabli/Santa-Mariya.html там шлюпка расположена кверху килём(??!!)""
Исходя из наличия нескольких знаков ! и ? можно сделать вывод, что для вас это странно. (обычно так делают, когда ч еловек в замешательстве или недоумении)
Далее:
""Для "Deniska". Для первого раза получилось более чем. Но ведь сколько положено сил, труда и доп. материалов, на то чтобы сделать из "полного гуано" хотя бы леденец?""
Сил положено не много, т.к. модель я делал исключительно из удовольствия. При постройке я не мучался, т.к. процесс доставлял кайф. А когда процесс доставляет кайф - силы только прибавляются (ИМХО).
материалов тоже не было потрачено ни капли. Нитки и ткань есть в каждом доме, а мачты перепиливал из того что было + несколько кусочков платика от какой-то старой модели танка.
И еще: модель не была полным г... она была нормальной моделью.
Далее:
""А это действительно первый?""
Да, это и вправду первый мой парусник (на данный момент и последний. Есть еще одна модель, но она в процессе). Причем делал я его давно и без наличая интернета (только О.Курти и всё...)
Но это не первая модель корабля, так что кой-какой опыт был (но не по такелажу с парусами). Именно по причине не знаний и неопытности у меня оч часто бегучий такелаж сделан черным. Это самая моя огромная ошибка.
Всем удачи
ЗЫ: кстати о кораблях (в часности парусниках. О "железных" мало что знаю, но все же..) Звезды: на сколько я знаю из своих моделей у них только Варяг, линейка трирем/триер, линейка когго. шлюпка (маленькая такая...)
А остальное - это репаки
Санта-мария - ревель
Нинья - какая-то неруссская старая фирма
бригантина/Паркуа Па/Колесник - тоже допотопные модели какой-то старой фирмы
Бородино и его систершипы - восточный экспресс
Новый корабль (вроде Васко де Гамы или кого-то там еще) - тоже вроде как Ревель
Баунти и Элизабет - Heller
вот все что вспомнил на вскидку
__________________________________________
Пилить, или не пилить? - Вот в чем вопрос...
|
|
|
|
|
Автор: Cergo+
Дата: 20-01-07 10:43
А я читал в книге, что чертежей и описаний Санта-Марии практически не сохранилось. Историки, даже, не уверены была ли это каравелла. Так что судить как стояла шлюпка(видел фото деревянной модели где шлюпка стоит у борта) и о всяких других мелочах мы не можем. Типов окраски тоже видел несколько, даже с синей полосой на борту.
|
|
|
|
|
Автор: Мансур
Дата: 22-01-07 11:43
Итак после окончательной сборки палубы и всех надстроек я выяснил, что большую шлюпку просто невозможно разместить по центру над решеткой ввиду того, что габариты самой шлюпки не позволяют. Она просто не умещается. Единственный вариант - ставить ее к борту, но так не красиво, поэтому наверное всетаки придется засунуть под верхнюю палубу.. а там и вниз дном можно, т.к. через крышу не натечет..
|
|
|
|
|
Автор: капитан Блад
Дата: 22-01-07 17:42
"невозможно разместить по центру над решеткой" Это потому что она (шлюпка) неродная. У Колумба не могло быть такой большой. НЕЛЬЗЯ приложить деталь от парусников разного ранга временн`ой эпохи. Можно поставить или положить бочки. Если уж так хочется чем-то "забить" палубу.
"нахождения более оплачиваемой работы" приезжайте в посёлки и города где всё было завязано на ОДИН завод или фабрику. Вас там очень ждут, и непременно воспользуются Вашим советом. Могу дать адреса.
"А я читал в книге" Читать книги полезно. Правда не всегда там пишут дельные вещи. Португальцы к годовщине его походов восстановили Колумбовкие парусники. Пользовались они фресками, гравюрами, литературными источниками, дневниками самого Колумба и его коллег. Плюс опыт строительства парусников за столетия. Отрицать что проверить правильность некому, но сравнить есть с чем. Не всё так плохо.
"судить как стояла шлюпка" Вообще-то в судостроении есть такое понятие "остойчивость". И нарушить его == смерть. Тем более в открытом океане при отсутствии современных спасательных средств и в шторм. Поэтому ЛЮБАЯ габаритная вещь (а шлюпка достаточно велика, и имеет немалый вес), тем более расположенная выше центра тяжести ДОЛЖНА БЫТЬ либо уравновешена, как пушки, либо расположена вдоль продольной оси. И ещё: весьма затруднительно покидать судно когда у борта лежит что-то очень большое. Это тоже надо учитывать!
для "Мансур". Юферсы на модели были в комплекте или самодельные?
Сообщение изменено (22-01-07 17:44)
|
|
|
|
|
Автор: Мансур
Дата: 23-01-07 10:23
Да, юферсы в комплекте есть. Блин, вот у меня большая головная боль, связанная с моей неграмотностью: в приклепленной картинке я показал, там в схеме непонятно крепиятся эти нижние канаты к выступающей доске, я их просто привязал к самой доске, но похоже это не есть хорошо, может их надо просто просунуть в отверстия и приклеить, чтобы было похоже, что это один и тотже канат? или как?
А можно ли где-нибудь достать боченки и прочий палубный инвентарь?
|
|
|
|
|
Автор: Мансур
Дата: 23-01-07 10:26
Вот картинка
|
|
|
|
|
Автор: капитан Блад
Дата: 23-01-07 11:07
"Доска", как вы выразились называется руслень. А как к нему крепить ванты хорошо видно здесь http://gallery.rumodelism.com/gallery/img35/i702_3.jpg
|
|
|
|
|
Автор: Мансур
Дата: 23-01-07 12:14
ясно, будем пытаться...
|
|
|
|
|
Автор: Cergo+
Дата: 23-01-07 18:22
Мансуру. Хорошая картинка стоячего такелажа,жаль у меня такой не было, когда собирал модель.
|
|
|
|
|
Автор: Mavrik
Дата: 23-01-07 21:50
капитан Блад пишет:
> "А я читал в книге" Читать книги полезно. Правда не всегда там
> пишут дельные вещи. Португальцы к годовщине его походов
> восстановили Колумбовкие парусники. Пользовались они фресками,
> гравюрами, литературными источниками, дневниками самого Колумба
> и его коллег.
И чем факт, что португальцы сделали реплики (по собственному разумению), опровергает утверждение, что "чертежей и описаний Санта-Марии практически не сохранилось"?
Конечно они руководствовались всеми доступными источниками, но во многом, это был подход от обратного (вот коряво сказал), то есть они зная как что-то делалось позже пытались додумать, как это же могли делать во времена Колумба.
Все же лучше книжки читать, например эту:
Может знатоки того периода, еще что-то посоветуют.
|
|
|
|
|
Автор: Дениска Сергеич
Дата: 24-01-07 00:23
2 Капитан Блад:
"нахождения более оплачиваемой работы" приезжайте в посёлки и города где всё было завязано на ОДИН завод или фабрику. Вас там очень ждут, и непременно воспользуются Вашим советом. Могу дать адреса.
Я не ехидничал и никого не хотел подколоть. Если у вас такая ситуация, то извините, если обидел.
Только не понятно как вы в интернете сидите, если вы в такой ситуации.
__________________________________________
Пилить, или не пилить? - Вот в чем вопрос...
|
|
|
|
|
Автор: Сергей Гудов(ex.Serg62)
Дата: 24-01-07 00:26
Ага,учим,однако.А в этой умной книжке написано,что "С-Мария" изначально несла КОСЫЕ(!!!) паруса,прямые были поставлены уже в плавании.Однако все модели со смешаным вооружением.
Сам не спец,но запало в память как-то...
Делал попытку собрать эту "эскодру",из фото только эта осталась..Без чертежей,с ноля.Доски,шпон,фанера..На воде как живые были..
Используй то что под рукою ;)))))
|
|
|
|
|
Автор: капитан Блад
Дата: 24-01-07 09:48
для Сергей Гудов. "Косой парус" называется латинским. Позволяет идти парусному судну против ветра или под довольно остым к встречному ветру углом, а не галсами. Позже латинские паруса превратились в гафельные.
У Колумба был "секрет" для путешествия. Он состял в знании направления ветра в Атлантическом океане в конкретный период времени. Возможно поэтому он сменил латинские паруса на прямые. Но на бизани оставил латин.
А на фото у Вас Нинья? Она была оснащена латинским парусным вооружением. В рассчёте на то что хотя бы одно из трёх судов дойдёт до Индии.
В этом смысле очень показательны китайские и индонезийские парусные судна. В местности где нет постоянной розы ветров они использовали некое подобие гафельных парусов.
|
|
|
|
|
Автор: Александр
Дата: 24-01-07 16:12
Для капитан Блад
"...Она была оснащена латинским парусным вооружением. В рассчёте на то что хотя бы одно из трёх судов дойдёт до Индии." - не понял немного логики. Поясните, если не трудно
|
|
|
|
|
Автор: капитан Блад
Дата: 24-01-07 16:52
Объясняю. Колумб искал "короткий" или новый путь в Индию. В его время до Индии добирались через Африканский рог (мыс Доброй Надежды. Честно говоря, никакой он не добрый) Это направление было освоено. В направлении Америки никто не ходил, кроме викингов. Никто не знал ни погодных условий, ни времени в пути, ни розы ветров. Хотя Колумб предполагал, что если отплыть в августе (3 августа 1492), то ветер будет попутный или почти попутный. Немного опоздал, но цели достиг. Почти - попал в Америку (Багамский архипелаг) вместо Индии.
Теперь к логике: исходя из вышесказанного, при неизвестных условиях путешествия какова вероятность достигнуть цели у одного парусника? И у трёх оснащённых разным парусным вооружением? Возможно Колумб снарядил бы и больше трёх, но ему не хватило денег.
Чтобы стало ещё понятнее - легче попасть в цель из ружья или пулемёта? Извините слишком "красочный" образ.
РS: Колумб вернулся в Кастилию на "Нинье" 15 марта 1499 вернулся в Кастилию.
|
|
|
|
|
Автор: Александр
Дата: 24-01-07 17:21
Скорее не добирались, а пытались добраться - это разные вещи. Гама достиг Индии через мыс Доброй надежды только в 1498 году.
По поводу парусного вооружения можно много спорить, но у каждого свои плюсы и минусы. Но от розы ветров выбор его врядли зависит.
Согласен с Вами - в водах через которые придется плыть в Индию из тихого океана действительно легче управляться с латинскими парусами, но Колумб этого знать никак не мог. Поэтому думаю что искать логику в том что два корабля были с прямым вооружением, а один с косым не стоит. А вот то, что для более легкого корабля более подходит латинское - это более верно.
Да и не думал Колумб что он будет плыть более двух месяцев - по его расчетам плавание должно было закончится вдвое раньше.
|
|
|
|
|
Автор: Сергей Гудов(ex.Serg62)
Дата: 24-01-07 22:07
Для капитан Блад:Упс...У Колумба был "секрет" для путешествия. Он состял в знании направления ветра в Атлантическом океане в конкретный период времени.?Это когда он успел?Вроде кек первый раз пошёл в "ту степь"....
А про латинский парус-в курсе,сам ходил на самоделках :)))
Используй то что под рукою ;)))))
|
|
|
|
|
Автор: капитан Блад
Дата: 25-01-07 08:53
"два корабля были с прямым вооружением" Всё так с точностью до наоборот. "Пинта" и "Нинья" были с латинским парусами на всех мачтах.
"Вроде кек первый раз пошёл" Он первый пересёк Атлантический океан. Попытки пересечь предпринимались и до него.
Тип вооружения и размер судна не зависят друг от друга. На галеры тоже ставили латинские паруса. Вот например французская галера La Reale de France. А галера довольное массивное сооружение. Не так ли?
"А про латинский парус" Ведь я не буду читать вам лекцию про парусность, направление ветра и векторы сил. Читайте книги если этот вопрос интересует.
|
|
|
|
|
Автор: Александр
Дата: 25-01-07 10:17
Для капитан Блад
"Тип вооружения и размер судна не зависят друг от друга" - не совсем согласен с Вами. Что влечет за собой увеличение водоизмещения парусного судна (корабля)? Рост площади парусов. Этого можно добиться либо увеличением числа мачт, что неприемлемо, т к увеличивается длина, а сростом длины при технологиях 14-17 веков теряется прочность корпуса. Или увеличением высоты мачт с помощью стеньг. Тысячетонных галеонов ведь не было чисто с латинским вооружением, так как и не было кораблей с косыми парусами на стеньгах фок и грот мачт. Интересно бы было узнать Вашем мнение почему так, если зависимости нет между вооружением и водоизмещением?
Галера массивная? Галеасы еще массивнее. Но на них пасусное вооружение - это дополнение, а не основной движитель. Причем это не океанские корабли, а для относительно локального использования.
|
|
|
|
|
Автор: капитан Блад
Дата: 25-01-07 14:45
Если зависимость есть, то она не прямая.
Возьмите китайские и индонезийские джонки. По размерам и водоизмещению они вполне соответствуют галеонам и фрегатам. НО у них на ВСЕХ мачтах гафельные или латинские паруса. Не точная копия, но возможность движения против ветра дают, как и "латина", и "гафель".
Почему не ставили в Европе на все маты латинский парус, мне трудно сказать. Этого вам никто теперь не объяснит. Можно лишь предоположить.
Возможно, косность мышления - привыкли к прямо-квадратным парусам и всё было расписано всяческими штандартами и укладами. А большая часть моряков начинала на военных или гражданских судах, где с дисциплиной было очень строго.
Возможно, трудность, мнимая, в управлении или в изготовлении самого паруса. Парусина была не из дешевых.
Возможно, считали что идти галсами проще, да и команду есть чем занять.
Но в конце всё же пришли к стакселям и кливерам.
|
|
|
|
|
Автор: капитан Блад
Дата: 25-01-07 14:49
Мистер Сергей Гудов(ex.Serg62)
"сам ходил на самоделках :)))" Ваш сарказм не оценен и не уместен.
|
|
|
|
|
Автор: Сергей Гудов(ex.Serg62)
Дата: 25-01-07 22:03
Фи,Капитан!:))) Ну,если нашли сарказм-флаг в руки :) Не будем выяснять
отношения в модельном форуме.Сказано было лишь о том,что немного знаком с парусами....
Используй то что под рукою ;)))))
|
|
|
|
|
Автор: Дениска Сергеич
Дата: 26-01-07 01:55
""Мистер Сергей Гудов(ex.Serg62)
"сам ходил на самоделках :)))" Ваш сарказм не оценен и не уместен.""
вот и я думал где здесь сарказм.
__________________________________________
Пилить, или не пилить? - Вот в чем вопрос...
|
|
|
|
|
Автор: капитан Блад
Дата: 26-01-07 08:30
Значит, просто не так понял - невнимательно прочитал. Извиняюсь.
Вчера посмотрел "лёчицкий" и "танчетный" разделы. Оказалось и там народ не большом восторге от "зведовых" моделей. Есть, конечно, хуже, но это не аргумент. Получается я не одинок в своём неположительном отношении?
|
|
|
|
|
Автор: Александр
Дата: 26-01-07 09:07
Я в целом согласен с уважаемым капитаном Бладом по поводу качества моделей "Звезда", в частности кораблей. Но надо иметь в виду что в большинстве - это репаки. Звезде спасибо за то, что делает их доступными.
Вообще модели кораблей, что в самиздате, что в галерее оставляют удручающее впечатление. Если модели самолетов/вертолетов и, особонно, БТТ, еще производят впечатление "живых", то корабли - никогда, особенно когда стоят на подставке с надписью названия. Поэтому наверное и обсуждение моделей кораблей - никакое. Если "самолетчики" и "танкисты" используют для строительства модели массу чертежей и монографий, то скажите мне где можно найти чертеж противолодочного крейсера "Илластриес", чтобы что то сделать из ревелла? Понятно что в глубинке - да, сложно достать набор травления к НьюДжерси или Кингу Джорджу 5, да и стоит он иногда дороже, чем сама модель. Но это не оправдания для постройки заведомо недостоверных моделей.
|
|
|
|
|
Автор: Дениска Сергеич
Дата: 26-01-07 14:50
http://forums.airbase.ru/viewforum.php?id=91 - судомодельнйы форум (много чего есть)
http://forums.airbase.ru/viewforum.php?id=25 - морской форум (тут есть тема с черчежами - 1600 с кепкой сообщений. можно найти много чего, ну или попросить)
повторяюсь:
Модели кораблей звезды очень хорошие. Потому что именно свои разработки у них просто супер. А на репаки ругаться не надо, т.к. не они их делали. Звезда делает доступной модели, которых в природе уже найти невозможно. Если не нравится - выход один - просто не покупать. Спасибо им еще за то,ч то ценик у них доступный (тот же Алангер репачит огоньковские модели аж по 500 и более рублей, а в оригинале они соили около 150 р)
Хрен с танкистами и авиаторами. Пусть ругают. Звезда я так и говорит, что продает игрушки. Она не утверждает, что модели копийны на 100%(имхо)
Просо пудумайте вот еще о чем: вот если убрать все модели звезды, которые кого-то не устраивают, то что останется на прилавках? тамиевские тирпицы и ямато за дорого? и хеллеровские с ревельскими парусники (и то не везде), которые стоят тоже дохрена (вот лично мне не купить ревельский парусник за 3300)
ИМХО: сделал добра, поешь го..на.
просьба не воспринимать близко к сердцу. Просто народ у нас такой.
Я не защитник Звезды, просто модели их кораблей не считаю плохими. Надо только руки иметь из нужного места. Или кошелек поширше....
ЗЫ: извините за грубость
__________________________________________
Пилить, или не пилить? - Вот в чем вопрос...
|
|
|
|
|
Автор: Александр
Дата: 26-01-07 15:10
Для Дениска Сергеич:
"Надо только руки иметь из нужного места." - если у Вас руки из того места, то не проще ли сделать стоящую модель с нуля, а не пытаться доводить до ума непонятно что. Опять же ассортимент и масштабы пластиковых моделей кораблей меня лично не устраивают.
А все сказанное о звезде, репаках, доступности и дороговизне - согласен с Вами полностью
|
|
|
|
|
Автор: капитан Блад
Дата: 26-01-07 15:43
"Звезда я так и говорит, что продает игрушки. Она не утверждает, что модели копийны" Пардон. Зачем на коробке нарисован масштаб? Если это игрушка нарисованная и сделанная на коленке?
Звездюльные цены от Ревельских отличаются не намного.
Репак подразумевает использование поганой пластмассы, которая неклеится дихлорэтаном? И убогой "схемы сборки"? Эту схему даже таковой назвать нельзя - так картинка просто.
"Алангер репачит" они хотят выйти на европейский уровень. Они всю дорогу какие-то призы получают. Надо соответсвовать. Видимо начали с цен.
|
|
|
|
|
Автор: Дениска Сергеич
Дата: 26-01-07 16:18
""Звездюльные цены от Ревельских отличаются не намного.""
Да что вы такое говорите? Звезда максимум 700 рублей в Клубе-ТМ - это не самый дешевый амгазин (я про парусники)
"" Зачем на коробке нарисован масштаб? Если это игрушка нарисованная и сделанная на коленке?""
Если вы воспринимаете все так дословно и не видите смысла фраз, то я вам не завидую. Можно было догадаться, что я имею в виду не игрушки для детей 3-х лет, которые из резины и с пищалочками.
""Репак подразумевает использование поганой пластмассы, которая неклеится дихлорэтаном? И убогой "схемы сборки"? Эту схему даже таковой назвать нельзя - так картинка просто.""
А чертежи вам в таком случае накой? И вы вроде тут говорили об учении матчасти. Зная матчать можно догадаться что куда клеить. Так сложно собрать? Скажите что за инструкция вас так сильно испугала.
для Александра:
"""Надо только руки иметь из нужного места." - если у Вас руки из того места, то не проще ли сделать стоящую модель с нуля, а не пытаться доводить до ума непонятно что.""
Руки у меня из нужного места ("Я вышел ростом и лицом - спасибо матери с отцом" - В.Высоцкий). Некоторые модели проще с нуля, но ведь есть такие, которые можно довести до ума. Разве не так?
Про ассортимет и масштаб полностью согласен
__________________________________________
Пилить, или не пилить? - Вот в чем вопрос...
|
|
|
|
|
Автор: Mavrik
Дата: 27-01-07 23:20
Александр пишет:
> Вообще модели кораблей, что в самиздате, что в галерее
> оставляют удручающее впечатление. Если модели
> самолетов/вертолетов и, особонно, БТТ, еще производят
> впечатление "живых", то корабли - никогда, особенно когда стоят
> на подставке с надписью названия.
А как Вы предлагаете показывать модели кораблей?
|
|
|
|
|
Автор: Дениска Сергеич
Дата: 28-01-07 00:37
""Александр пишет:
> Вообще модели кораблей, что в самиздате, что в галерее
> оставляют удручающее впечатление. Если модели
> самолетов/вертолетов и, особонно, БТТ, еще производят
> впечатление "живых", то корабли - никогда, особенно когда стоят
> на подставке с надписью названия.
А как Вы предлагаете показывать модели кораблей?""
просо родные подставки у моделей кораблей это полный отсой
не дорого заказать доску и сделать нормальную подставку. Когда стоит танк на земельке - это красиво, а когда стоит корабь на какой-то фигне - это не смотрится.
__________________________________________
Пилить, или не пилить? - Вот в чем вопрос...
|
|
|
|
|
Автор: Петр+
Дата: 28-01-07 02:44
Всех приветствую! Пардон, что вмештваюсь. Пара мыслей:
1. Чего к Звезде несчастной так приставть? Свои модели(Варяг, Суворов) у неё отличные. Перепаковки-да, не лучших производителей, но некоторым людям хочется собрать конкретный корабль, а альтернативы нет, вот и довольствуются имеющимся.
2. Ассортимент. В крупных городах( сужу по своему) в последние годы можно найти почти всё. У нас появились даже Ямато, Акаги и Юкикадзе от Хасегавы, что раньше могло только присниться, только Драгон ещё всё танками заваливает... Хеллер тоже наступает почти полным ассортиментом, вот старых моделей Ревелл (типа Нидерсаксена) нехватает. Но парусники-это не бисмарк, который выпустили все кому не лень во всех масштабах, тут что есть-за то и хватайся, так что не стоит строго судить находящихся в такой ситуации...
3. Подставки. Доска-оно хорошо конечно, если есть где и на чём обработать, а так же жилплощадь позволяет её, особенно длинную , разместить. А те что в комплект-неплохие бывают у Ревелла, вполне-у Тамии, а вот Аейрфикс, конечно, отстой. Так что тут порой выбора почти нет... Чтобы вглядели живее-это надо диораму делать. А в наших квартирах несколько их в 700-м масштабе поместиться, а вот в 350-м уже всем будет *мало места*. Так что не стоит с танками и самолётами сравнмвать-габариты не те...
Петр
|
|
|
|
|
Автор: Дениска Сергеич
Дата: 28-01-07 04:38
почти полностью согласен с Петром Кругликовым. Далее по пунктам
1) я про то же. Звезде спасибо за свои модели и за репаки. не нравится - не покупайте, берите тамиевские бисмарки и тирпицы. Там качество
2)Полностью согласен. Ассортимент парусников не велик, тут с жиру не побесишся
3) Доску можно сделать размером с модель (+3 см с каждой стороны. можно и не 3, а кук уж нравится). Делать ее самому не нужно. Я заказываю у себя в городе в мебельном агазе. стоит копейки (отдал 70р за 3 доски: под варяг, под шнельбот и еще один маленький кораблик. Названия кораблей, чтобы прикинуть какого размера досок). Доски - облагороженное ДСП (под дерево. цвет на выбор). на нее наклеить кусок клеещейся пленки синиго цвета (например). и придумать подставки (кусочки антенны телескопической - строгая, деревянная - под парусник ну итд. это просто примеры).
вот к примеру (по мне так лучше, чем то что в коробке шло):
http://gallery.rumodelism.com/gallery/img89/m1793.shtml
__________________________________________
Пилить, или не пилить? - Вот в чем вопрос...
|
|
|
|
|
Автор: Петр+
Дата: 28-01-07 14:12
Спасибо за совет, Денис. Информация принята к размышлению. Весь свой флот может и не переведу на доски, а вот Ришелье-может попробую...
Петр
|
|
|
|
|
Автор: Дениска Сергеич
Дата: 28-01-07 16:19
"Спасибо за совет, Денис. Информация принята к размышлению. Весь свой флот может и не переведу на доски, а вот Ришелье-может попробую...""
просто с досками модель смотрится гораздо солиднее (у меня еще и с чехлами из оргстекла. Просто возможность есть, вот и зачехляю)
__________________________________________
Пилить, или не пилить? - Вот в чем вопрос...
|
|
|
|
|
Автор: Александр
Дата: 29-01-07 08:44
"А как Вы предлагаете показывать модели кораблей?"
А Вы вот сюда загляните: http://www.steelnavy.com/
и Вам многое станет понятно.
|
|
|
|
|
Автор: капитан Блад
Дата: 29-01-07 09:00
"Если вы воспринимаете все так дословно и не видите смысла фраз" пишите понятнее.
"то я вам не завидую." Вообще-то, зависть один из смертных грехов.
Мистер Дениска, Вас не поймёшь, 700 рублей для вас "копейки", а разница 200-300 рублей в цене - заоблачная цифра. Вы определитесь всё-таки.
"Скажите что за инструкция вас так сильно испугала" вот доделаю и расскажу с картинками. А то на словах опять ведь не поверите. И про матчасть то же.
"Звезде несчастной так приставть" вам не надоело выбирать из двух зол? Из плохого и очень плохого? Эту тему и эту мысль пытаюсь донести не только здесь - не получается. Это печально. Ведь можно сделать не дорого и качественно. Стоит только захотеть.
Некто Путин непрерывно заклинает - подержись за отчественного производителя. Так ведь я не против. Я за! Но если этот самый производитель поступает не совсем корректно по отношению ко мне как к покупателю, я не буду делать вид, что мне это нравится.
|
|
|
|
|
Автор: Александр
Дата: 29-01-07 10:47
"...просто с досками модель смотрится гораздо солиднее (у меня еще и с чехлами из оргстекла. Просто возможность есть, вот и зачехляю)"
Согласен, это смотрится более реалистично, чем подставки со штырями в днище. Вообще если не воспроизводится модель на плаву, то реалистичнее всего делать структуру дока, на многих фотках она есть. Вопрос - доковались ли парусники?
|
|
|
|
|
Автор: капитан Блад
Дата: 29-01-07 12:01
"доковались ли парусники" Вряд ли. Во времена Колумба и лет 300 после судно просто вытаскивали на берег при помощи системы блоков и занимались ремонтом. Доки стали делать с появлением металлических корпусов, когда человеческих и лошадиных сил уже не хватало для вышеозначенной работы.
|
|
|
|
|
Автор: Дениска Сергеич
Дата: 29-01-07 15:53
соглашусь с капитаном.
деревянные корабли просто подпирали по периметру палками (бревна или брусья), чтобы они находились в нормальном положении.
__________________________________________
Пилить, или не пилить? - Вот в чем вопрос...
|
|
|
|
|
Автор: Александр
Дата: 29-01-07 16:27
да - подпертый палками:) с распущенными парусами смотреться не будет и это будет противоестественно
|
|
|
|
|
Автор: Дениска Сергеич
Дата: 29-01-07 16:43
""да - подпертый палками:) с распущенными парусами смотреться не будет и это будет противоестественно""
во-во...
да всю жизнь делали модели парусников на подставках, без всяких выдумываний доков и тд. можно конечно диораму сделать с водой, человечками итд. это уже у кого на что рук хватает и кто что хочет получить (я воду не хочу)
__________________________________________
Пилить, или не пилить? - Вот в чем вопрос...
|
|
|
|
|
Автор: капитан Блад
Дата: 29-01-07 17:31
"просто подпирали по периметру палками" Это называется стапель. И раньше и сейчас. В фильмах "Россия молодая" и "В начале славных дел" есть эпизоды строительства Петром I парусников. Мне представляется что и при строительстве и позже при ремонте применяли одни и теже методы. Исключение могло быть только если прозошло крушение вдали от порта.
Для Александра: Я посмотрел. Мне кажется немного мимо.
Интересно, много ли найдётся желающих откромсать (не подобрал другого слова) часть корпуса от "Cutty Sark" или "HMS Victory" ради весьма сомнительной цели - "оживить"? У меня не поднимется! Нужно ведь учитывать специфику темы моделирования.
Я видел тн модели до ватерлинии. По мне лучше купить "звездовую" или "моделистовскую" полноразмерную вакушку. Видимо мы не сойдёмся по этому вопросу.
|
|
|
|
|
Автор: Александр
Дата: 29-01-07 17:32
Как раз к подставкам у парусников претензий меньше всего - подставка подствавке рознь. Можно и из ореха выпились нормальную подставку для модели парусника из коробки - были бы руки как Вы писали и желание. Вопрос был в общем низком качестве судомоделей - легче всего судить по их слабой обсуждаемости на форуме. Слабая деталировка, несоответствие масштабу - игрушки для творчества.
|
|
|
|
|
Автор: Александр
Дата: 29-01-07 17:41
Для капитан Блад:
я знаю что такое стапель. Дело в том, что спустить корабль со стапеля и назад его туда затащить - две разные вещи. Даже если чисто механически и удастся блоками с помощью каких то сил вытянуть его из воды, то как обеспечить равновесие 2-3 тысячетонной махины при движении по берегу? А ведь тащить придется и по воде. когда осадка начнет превышать глубину.
|
|
|
|
|
Автор: Дениска Сергеич
Дата: 29-01-07 17:54
""Я видел тн модели до ватерлинии. По мне лучше купить "звездовую" или "моделистовскую" полноразмерную вакушку. Видимо мы не сойдёмся по этому вопросу.""
где вы видели у звезды с моделистом вакушки? не путайте пожайлуста понятия вакушка, литье под низким/высоким давлением и смоленые модели.
а по-поводу игрушечности кораблей: ИМХО - форум -то не корабельный. Тут в основном танкисты и авиаторы. зайдите даже в раздел "ссылки". Там по кораблям почти нет ничего. Сайт на другом специализируется и соответсвенно знатоков кораблей тут не много.
Будет модель игрушкой, или нормальной моделью в первую очередь выбираем МЫ. Что мы хотим получить в итоге то иделаем. Хотим игрушку - собираем модель из коробки. Хотим модель - достаем книги, чертежи, если есть фото, то и их тоже, ищем информацию. А потом берем и пилим, делаем блоки, юферсы, заменяем то, сё и т.д.
Можно подумать танкисты и авиаторы только из коробки собирают и получаются МОДЕЛИ. Нет! Я сам занимаюсь БТТ помимо кораблей (или кораблями помимо БТТ. это уже вопрос). Чобы собрать нормальный танк нужно либо выложиться, либо пилить.
Вы посматрите сколько порой доп. наборов уходит на танк: гусиницы из металла (1000р) или смолы (700 и более р), травленка (иногда по несколько наборов), точеные стволы (самый дешевый 130р - ствол пушки КТ-28, писюлька размером в 3 см), смоляные наборы для конверсий или всякие смоляные движки и интерьеры (от того же СМК наборы для деталировки башен где-то по 1300р), + всякие "дельные" вещи типа лопат, мешков, коробок, бочек с канистрами.
Как вам список? и конечно потом смотрятся модели и похожи именно на модели, а не игрушки (хотя можно и из коробки грамотно собрать. Драгон например сейчас много чего дает).
А тут сидят и ругают звезду за то, что из коробки получаются игрушки. Естественно они будут получаться. Просто, если нет желания вложиться в модель, то отдачи от модели можно не ждать.
Те же нитки (нормльнье, немецкие) стоят от 50 р за катушку.
Модель в магазине - это не что иное, как стартовый набор(загатовка) для создания "реальной" модели. Даже тамиевские гиганты нуждаются в доп.наборах - травло, например. (а уж тамия не новичек на модельном рынке и занимает место намного выше и почетнее, чем звезда).
Делайте вывод, критикуйте все выше изложенное.
__________________________________________
Пилить, или не пилить? - Вот в чем вопрос...
|
|
|
|
|
Автор: Александр
Дата: 29-01-07 18:19
Для Дениска Сергеич
Дык а чего критиковать - все так и есть. С другой стороны - ну и что, что форум авиа и БТТ? Раз есть галерея, есть самиздат и нормальный форум, то почему танкисты и самолетчики вкладываются деньгами, чтобы модели нормальными сделать (весь Ваш перечень афтермаркета полностью принимаю) и спорят изза миллиметров, а в галлерею караблей попадают откровенно слабые модели? Как скажите мне спорить по модели Илластриеса, если достточно на Голкиперы посмотреть? И даже если нет травленки - это можно все сделать самому.
|
|
|
|
|
Автор: Дениска Сергеич
Дата: 29-01-07 18:37
для Александра:
я все это перечисли для тех, кто не хочет пилить, но при этом получать крутые модели кораблей за относительно небольшие деньги.
По смолетам, танкам и кораблям: спорят по танкам и самолетам потому чо это более популярная тема (в часности на этом сайте). Есть фото этой техники (на основании чего можно сделать точную модель), а где взять фото виктори, паркуа па и санта-марии (не реплик, а настоящих кораблей). Фото нет, откуда тогда может взяться спор о миллиметрах? Просто нет доказательств, вот и все.
И еще: очень часто к описанию моделей кораблей можно встретить вот такие предложения:
- жена попросила собрать парусник, а сам я танкист.
- делал в подарок, кораблями раньше не занимался.
- делал всю жизнь самолеты, а тут что-то в магазине увидел кораблик красивый, решил собрать для разнообразия.
А истинных корабелов тут раз, два и обчелся (а может их счет заканчивается на раз, или когда-то хороший моделист-корабел выставлялся. а теперь его нет)
вот и нет тут споров и хороших моделей кораблей (хотя я свою варшавянку считаю хорошей и споры по ней были. И пришли в итоге к компромиссу. А почему? Да потому что показали фото, где видно что и как, что есть, а чего нет:)
Если вам охота "морских" разговоров, о зайдите во сюда:
морской подфорум
http://forums.airbase.ru/viewforum.php?id=25
судомодельный подфорум
http://forums.airbase.ru/viewforum.php?id=91
ЗЫ: ну вот еще эта ветка тоже спор.... мне интересно. Я за ней слежу :)
__________________________________________
Пилить, или не пилить? - Вот в чем вопрос...
|
|
|
|
|
Автор: Петр+
Дата: 29-01-07 21:55
Добрый вечер!
Хе-хе, камень в огород своего Илластриеса получил :))
Но мне действительно интересно, уважаемый Александр, что с этими голкиперами можно сделать? Может, переделаю ещё...
Петр
|
|
|
|
|
Автор: Mavrik
Дата: 29-01-07 22:26
Александр пишет:
> "А как Вы предлагаете показывать модели кораблей?"
> А Вы вот сюда загляните: http://www.steelnavy.com/
> и Вам многое станет понятно.
Ну допустим я туда последние лет 5 заглядываю и что? Ладно, по дальнейшим постам понял, что Вам похоже нравятся диорамы. Это верно?
А вот мне нет. Мне не нравятся обрезанные наполовину корабли и потрошенные ПЛ "с интерьером". Мне нравится видеть корпус целиком, видеть обводы подводной части.
На диораме же с подводной лодкой вместо "хищника" мы видим только ограждение рубки непонятной формы. Это как любоваться формами акулы глядя только на спинной плавник. Извращение... :)
Вот такова моя точка зрения.
|
|
|
|
|
Автор: Александр
Дата: 30-01-07 08:57
Для Mavrik
"Ладно, по дальнейшим постам понял, что Вам похоже нравятся диорамы. Это верно?" - не совсем верно, хотя диорамы конечно нравятся. Да и если Вы заглядываете туда, то вероятно видели, что там не только диорамы. Уважаемый Дениска Сергеич совершенно правильно понял то о чем я говорю - о несопоставимости затрат, которые вкладывают моделисты в модель, причем если "танкисты" вкладывают серьезные деньги на доработки, а вот корабелы - нет, модели чисто изкоробочные. Речь о совершенно разных подходах к моделям.
Для Петр Кругликов+
голкиперы я для примера привел, потому как они переразмеряны, причем в 700 масштабе это совершенно не лечится. Но допустим даже в 700 масштабе сделать стекла в рубке (хотя для этого практически полностью ее придется передалать, или только ярусы с окнами) и антенну решетчатую (пускай плетение решетки будет недостоверное, но это лучше чем кусок пластмассы), не говоря уже о такелаже. Не знаю в курсе ли Вы, но у этого типа кораблей корпуса ассимметричные - левый борт в миделе шире правого, как у Уоспа 1940 года и Графа Цеппелина.
Сообщение изменено (30-01-07 12:19)
|
|
|
|
|
Автор: капитан Блад
Дата: 30-01-07 08:58
"я знаю что такое стапель" Я не сомневаюсь в этом.
По поводу затаскивания и обратно. Стапель, на котором корабль строился и на котором производился ремонт отличаются друг от друга. Я этот момент отмечал. Предварительно снимали с палуб всё что можно снять - пушки, заряды к ним, часть балласта. Для ремонта собирали раму с пятью-шестью упорами по каждой стороне, притапливали, заводили её под киль, крепили и вытаскивали на берег на катках. Только не говорите, что это невозможно. Первые парусники, построенные Петром в Воронеже, тащили несколько километров по лесу до воды. Если я правильно помню в Азов (НЕ ДО АЗОВА!!!).
Таким образом ремонтировали баркасы на Азовском и Балтийском море в рыболовных колхозах. Видел.
Популярность и ассортимент зависит не только от изготовителя. Я на днях пообщался с продавцом, единственным, надо сказать, в Иванове, который довольно проыессионально занимается продажей игрушек. Он и моделями снабжает. И сопутствующими товарами. Так вот он сказал, что ему выгоднее возить танки и самолёты. На мой вопрос - почему? Он просто принёс две коробки. "La Sirene" Heller и какой-то танк (не разбираюсь в них сильно) Revell. По размеру коробка парусника равна шести коробкам от танка. По цене примерно так же. Получается танки и самолёты возить и изготавливать выгоднее. Особенно теперь когда всех интересует только прибыля! А парусники он возит, в основном, на заказ.
"тамия не новичек" они, к сожалению, не делают парусники.
|
|
|
|
|
Автор: капитан Блад
Дата: 30-01-07 09:05
И ещё одна мысль вдогонку. Прошу танкистов, лётчиков и прочих моделистов не обижаться, но по-моему мнению собрать парусник требуется больше времени и терпения. Ежели собирать его качественно с учётом всех тонкостей и нюансов. Терпения и сил хватает не у всех.
Теперь можете кидать в меня траками и турбинами - я готов.
PS Не отрицаю необходимость терпения и усердия для сборки танка или самолёта.
Сообщение изменено (30-01-07 11:44)
|
|
|
|
|
Автор: Alex Czech
Дата: 30-01-07 11:11
капитан Блад пишет:
> Прошу танкистов, лётчиков и прочих
> моделистов не обижаться, но по-моему мнению собрать парусник
> требуется больше времени и терпения. Ежели собирать его
> качественно. Терпения и сил хватает не у всех.
Да по-моему, это очевидно. Достаточно тупо сравнить количество деталей, даже не обсуждая такелаж, который один стОит трех танков :) Правда, с парусниками меньше возможностей бороться за миллиметры, это скорее плюс, чем минус :)
|
|
|
|
|
Автор: капитан Блад
Дата: 30-01-07 11:39
"меньше возможностей бороться за миллиметры" Поясните мысль. Развейте пошире. Не очень понял о чём речь.
Сообщение изменено (30-01-07 11:45)
|
|
|
|
|
Автор: Александр
Дата: 30-01-07 11:52
Для капитан Блад
"Только не говорите, что это невозможно." - не буду, вполне реальный способ. Галеры через Гангут он также собирался перетаскивать. Но скорее всего есть какойто предел величины корабля, при ктором это технически становится невозможно из-за осадки и водоизмещения. Но это риторически вопрос скорее всего. Пример - докование "Двенадцать Апостолов", 1842 года или "Мальборо", 1860. Были ло в то время доки, я не могу представить применимым Ваш способ к этим кораблям.
Черт, только счас прочитал что Вы из Иванова. Привет земляку!
Кстати, в Иванове он похоже единственный, кто модели нормальные продает.
"Правда, с парусниками меньше возможностей бороться за миллиметры, это скорее плюс, чем минус :)" - думаю не возможностей меньше, а просто в кораблях это меньше заметно. оснований для критики меньше, потому что и данных то точных нет
|
|
|
|
|
Автор: Alex Czech
Дата: 30-01-07 11:58
капитан Блад пишет:
> "меньше возможностей бороться за миллиметры" Поясните мысль.
> Развейте пошире. Не очень понял о чём речь.
Ну БТТшники и авиаторы имеют возможность "вгонять модель в чертежи", те, кто делают парусники - нет ввиду отсутствия чертежей
|
|
|
|
|
Автор: Александр
Дата: 30-01-07 12:05
"...нет ввиду отсутствия чертежей" - вы так договоритесь до того, что поскольку чертежей нет, то и не модель это вовсе. Не поймите конечно меня привратно. Возвращаясь к ранее сказанному - поэтому и обсуждаются модели слабо, и вообще они не очень, что документации зачастую нет. Я тут часто Илластриес вспоминаю - просто хочется сделать его модель (не сборную, а самоделку), а чертежей нет.
|
|
|
|
|
Автор: Alex Czech
Дата: 30-01-07 12:07
Александр пишет:
> "...нет ввиду отсутствия чертежей" - вы так договоритесь до
> того, что поскольку чертежей нет, то и не модель это вовсе. Не
> поймите конечно меня привратно. Возвращаясь к ранее сказанному
> - поэтому и обсуждаются модели слабо, и вообще они не очень,
> что документации зачастую нет. Я тут часто Илластриес вспоминаю
> - просто хочется сделать его модель (не сборную, а самоделку),
> а чертежей нет.
Да я как раз очень спокойно отношусь к тому, что модель на 3 миллиметра короче или на 2 миллиметра шире, чем должна быть по чертежам. Поэтому и написал, что для меня это скорее плюс, чем минус
Но это конечно дело вкуса
|
|
|
|
|
Автор: Александр
Дата: 30-01-07 12:12
Да я тоже спокойно. Но! В 35 масштабе 3 мм - это одно, а в 700 - другое. Если речь идет о разнице в 3 мм для ширины корабля в 700 масштабе - это почти полтора метра. С таким косяком это что - тоже модель?
|
|
|
|
|
Автор: Alex Czech
Дата: 30-01-07 12:47
Александр пишет:
> Да я тоже спокойно. Но! В 35 масштабе 3 мм - это одно, а в 700
> - другое. Если речь идет о разнице в 3 мм для ширины корабля в
> 700 масштабе - это почти полтора метра. С таким косяком это что
> - тоже модель?
Если он в ширину 50 метров (модель соответственно 7 сантиметров), то это без линейки не заметишь, почему нет ? То есть автора может это и будет грызть, но кроме него никому до этого не будет не малейшего дела скорее всего
Хотя я 700-м масштабом не занимаюсь, поэтому определенно сказать не могу
|
|
|
|
|
Автор: Александр
Дата: 30-01-07 12:54
Ну Вы замахнулись! 50 метров. Это скорее всего менее 0,1% от всех, когда либо построенных типов кораблей. Авианосцы изза угловой палубы да супертанкеры. А если 20 метров? Пропорции явно нарушатся
|
|
|
|
|
Автор: Alex Czech
Дата: 30-01-07 13:15
Александр пишет:
> Ну Вы замахнулись! 50 метров. Это скорее всего менее 0,1% от
> всех, когда либо построенных типов кораблей. Авианосцы изза
> угловой палубы да супертанкеры. А если 20 метров? Пропорции
> явно нарушатся
Если 20, тогда да, уже около 10% получается ошибка... нехорошо
|
|
|
|
|
Автор: капитан Блад
Дата: 30-01-07 15:19
"я не могу представить применимым Ваш способ к этим кораблям." Данный вариант не более чем версия, предложен исходя из знаний механики и механизмов того времени. Но если Пифагор придумал механизм для переворачивания галер. Причём с этой "штукой" справлялся экипаж не более 5 человек. По ТК "Культура" показывали как современные учёные пробовали построить механизмы Пифагора, Да Винчи и проверить их работоспособность. Иногда получалось.
Тогда почему с двумя (или четырьмя) полиспастами с запасовкой в 6-8 раз (это даёт усилие в несколько тонн на вытравливаемом конце) команда из 50 человек не могла вытащить фрегат? Или если не люди, а лошади-тяжеловозы? Ведь тянули баржи по Волге бурлаки? См. картину И.Е. Репина с соответствующим названием. Причём груженые, а не пустые.
"Привет земляку!" Мир тесен.
"часто Илластриес вспоминаю" Это что за зверь? Напишите его по родному.
|
|
|
|
|
Автор: Александр
Дата: 30-01-07 15:51
Для капитан Блад
Британский HMS Illustrious, 1980 года, который в галерее. Хотя вроде как морская коллекция есть об этом типе, но у меня нет ее пока.
|
|
|
|
|
Автор: Петр+
Дата: 30-01-07 20:17
Чую, пора мне, как автору пресловутого Илластриеса вмешаться.
Насчёт геометрии- 2-3 мм никто не заметит да и обводы это не особенно исказит, лично для меня это не главная проблема. Надо сказать-модель хорошая, аккуратная(Драгон перепаковали как-никак).
Можно конечно на фиг распанахать рубку и засунуть туда стекло, правда в этом масштабе это особо не будет оживлять модель(это Вам не танк 1\35 и даже не самолёт 1\72). Что реально может помочь-травлёнка от Wight Ensign models, да вот не задача-нет её в магазинах, а стоимость её даже на сайте производителя превышает стоимость модели почти в 2 раза. Так что: *Нужны ли мы нам?*....
Петр
|
|
|
|
|
Автор: Петр+
Дата: 30-01-07 20:19
P.S. На голкиперы *наезд* был, но что с ними надо делать ответа нет. Я знаю что они не соразмерны и так. Но всё-таки ожидал реальных предложений......
Петр
|
|
|
|
|
Автор: Александр
Дата: 31-01-07 08:48
для Петр Кругликов
".....что с ними надо делать ответа нет. Я знаю что они не соразмерны и так." - так переделать по чертежам, что еще.
PS - это не "наезд". зря Вы так
|
|
|
|
|
Автор: Петр+
Дата: 31-01-07 19:55
Ок, не наезд, сорри. Но я лично никогда не критикую и не предьявляю претензий, если не могу предложить решение проблемы. С огромным интересом узнал бы, как самому переделать пресловутый голкипер.
Заранее благодарен.
С уважением
Петр
Сообщение изменено (31-01-07 20:17)
|
|
|
|
|
Автор: Александр
Дата: 01-02-07 09:01
Для Петр Кругликов
"...как самому переделать пресловутый голкипер" - а в чем собственно проблема? С одним согласен - размер; в 700 масштабе мелковат. А переделать - чертежи, старая добрая проволока, полистирол и суперклей.
|
|
|
|
|
Автор: капитан Блад
Дата: 01-02-07 16:54
"старая добрая проволока, полистирол и суперклей" На дворе уже двадцать первый век. Нужно техникой пользоваться. Сканеры всякие, компьютеры, принтеры.
|
|
|
|
|
Автор: Петр+
Дата: 01-02-07 19:36
О материалах я имею представление, спасибо. Сканер не подойдёт:)
Меня интересовала конкретная технология, ибо сделать ЭТО (см. рисунок) в 700-м масштабе очень сложная задача и судя по комментариям , я ожидал настоящий дельный совет....
Петр
Сообщение изменено (01-02-07 19:37)
|
|
|
|
|
|
