|
|
| Обсудим? |
|
Автор: Фёдор STaFF
Дата: 20-01-07 21:25
Особенно, если учесть из чего он перепилен, т.е. сделан практически с "0".
Браво, Павел!
С уважением, Фёдор.
------------------------------------------------------------------------
На халяву - совесть мучает, а за деньги - жаба душит
------------
Родился и вырос в Туле, жил в Москве, теперь деревенский:)
|
|
|
|
|
Автор: SP
Дата: 20-01-07 21:45
1.На маске пушки (справа) должен (?) быть литьевой номер. По крайней мере на фото он есть.
2.Передние крылья на петлях а-ля Т-55. А у Вас не видно как.
3. Выхлоп совсем некрасиво и нереалистично. Как будто там обувь чистили :).
4. На задней (вертикальной) плите между петлями должны быть 4 или 5 ушек . У Вас нет. И где они?
Окраска-даже если бы модель не была подписана, манера Павла видна за милю. Традици конечно хорошо, но как то скучновато.
С уважением, SP
|
|
|
|
|
Автор: Pavel Parinov
Дата: 21-01-07 01:43
SP пишет:
> 1.На маске пушки (справа) должен (?) быть литьевой номер. По
> крайней мере на фото он есть.
Где он, не вижу? (см. прикрепл)
|
|
|
|
|
Автор: Pavel Parinov
Дата: 21-01-07 01:57
SP пишет:
> 2.Передние крылья на петлях а-ля Т-55. А у Вас не видно как.
Размер фотографий не позволяет показать все нюансы. Это уж извините. Смотрите прикрепление, виден штырь "рояльной" петли крепления подкрылка. Взято с оригинала снимка.
> 3. Выхлоп совсем некрасиво и нереалистично. Как будто там
> обувь чистили :).
Что поделаешь, если так нарисовал. Признаюсь, высверлен колектор выхлопной не глубоко, т.к. смола хрупкая, крошится. Побоялся расколоть и верх корпуса. А сажа? Так что сделать, если двигун на Т-44 реально коптил по дикому из-за перебора в расчетном весе машины? Как это изобразить?
Делаю как умею.
С уважением.
Сообщение изменено (21-01-07 02:30)
|
|
|
|
|
Автор: Pavel Parinov
Дата: 21-01-07 02:02
SP пишет:
> 4. На задней (вертикальной) плите между петлями должны быть 4
> или 5 ушек . У Вас нет. И где они?
Четыре петли должно быть. Две есть (см. прикрепл), а две отвалились.
|
|
|
|
|
Автор: Pavel Parinov
Дата: 21-01-07 02:10
SP пишет:
> Окраска-даже если бы модель не была подписана, манера Павла
> видна за милю. Традици конечно хорошо, но как то скучновато.
>
Пусть будет традиция.))) Скучновато, говорите?))) Объясните это вот этой Т-34 (см. прикрепление). Она выступала образцом для подражания в запылении.
Стараюсь сделать максимально реалистично не взирая на каноны моделизма. Переубеждать меня нет смысла, можно соглашаться или нет.
Считаю, что на статичной моделе именно пыль и грязь могут передать динамичность, подвижность и маневренность прототипа.
|
|
|
|
|
Автор: Pavel Parinov
Дата: 21-01-07 02:14
> SP пишет:
>
> > Окраска-даже если бы модель не была подписана, манера Павла
> > видна за милю. Традици конечно хорошо, но как то скучновато.
В поддержку своей точки зрения прибегну к помощи глыб моделизма. В прикреплении к сожалению не моя модель, а Джименеса (кажетмся). И ее брал за ориентир в тонировке.
С уважением.
|
|
|
|
|
Автор: Pavel Parinov
Дата: 21-01-07 02:37
Фёдор STaFF пишет:
> Браво, Павел!
>
Спасибо, Федор!
С уважением.
|
|
|
|
|
Автор: Pavel Parinov
Дата: 21-01-07 02:51
SP пишет:
> 2.Передние крылья на петлях а-ля Т-55. А у Вас не видно как.
> 4. На задней (вертикальной) плите между петлями должны быть 4
> или 5 ушек . У Вас нет. И где они?
Всю мелоческу, которую можно было сделать, я сделал. Делал-то для себя. В прикреплении лобовик модели с кадра, не вошедшего в демонстрационные. Надеюсь, что перечислять мелкие видимые детали не надо.
С уважением.
|
|
|
|
|
Автор: SP
Дата: 21-01-07 09:00
Pavel(+) пишет:
> Всю мелоческу, которую можно было сделать, я сделал. Делал-то
> для себя. В прикреплении лобовик модели с кадра, не вошедшего в
> демонстрационные. Надеюсь, что перечислять мелкие видимые
> детали не надо.
Ну разумеется не надо ничего перечислять :). Вообще все вопросы были отчасти надуманными, т.к. хотелось чтобы обсуждение такой редкой и отличной модели не прошло мимо участников, или не скатилось к воспеванию дифирамбов. Теперь по пунктам-
литьевой номер? ну так я и не настаиваю, просто у меня фото 3-х (три) разных Т-44. На 2-х он (номер) есть.
Ушки-а отверстия в них есть? -ракурс доказательной фотки неудачен.
Окраска-ну мы уже с Вами на Вашей Т-34 дискутировали, не стоит повторяться. У этого самого Джименеса в модели десяток цветов можно насчитать. У Вас только три.Правда их и на настоящей машине не больше:).
ЗЫ. Павел, Вы давно зарекомендовали себя как специалист и знаток нашей брони. Не со зла или зависти, а из спортивного интереса я робко пытаюсь хоть до чего нибудь "докопаться", а то как тигру мусолить-так ветка во весь экран, а как что-то выходящее за рамки мэйнстрима-така пара реплик и все.
С уважением, SP
|
|
|
|
|
Автор: Саладин *)
Дата: 21-01-07 10:33
Pavel(+) пишет:
> Фёдор STaFF пишет:
>
> > Браво, Павел!
> >
>
Присоединяюсь и повторяюсь - браво Павел!
А претензии к однообразной тонировке - вкусовщина
~~~~~~~~~~~~~~
С уважением
Павлов Алексей ака Саладин, esquire
|
|
|
|
|
Автор: Pavel Parinov
Дата: 21-01-07 17:03
SP пишет:
> хотелось чтобы обсуждение такой
> редкой модели не прошло мимо участников, или не
> скатилось к воспеванию дифирамбов.
Да, диферамбов не хочется, хотя и за них спасибо. Приятно, однако, читать, какой я молодец! 8)))) Но хочется и здоровой критики, особенно по исполнению матчасти. Надо же совершенствоваться.))
Теперь по пунктам-
> литьевой номер? ну так я и не настаиваю, просто у меня фото 3-х
> (три) разных Т-44. На 2-х он (номер) есть.
А выложить? Это же информация по матчасти, а инфы много не бывает.
У меня собралось некоторое количество фотографий Т-44 разных периодов и уровней модернизации, но литьевые номера на них не просматриваются.
> Ушки-а отверстия в них есть? -ракурс доказательной фотки
> неудачен.
Вы о вот этих петлях, которые стоят на стыке заднего верхнего наклонного и заднего вертикального листов? (см. прикрепл)
Я не могу сказать, для чего они. Присутствуют только на машине в Кубинке. На моей модели из четырех установленных сохранились только два под броне-крышкой вентилятьра. А два отвалились...
> Окраска-ну мы уже с Вами на Вашей Т-34 дискутировали, не стоит
> повторяться. У этого самого Джименеса в модели десяток цветов
> можно насчитать. У Вас только три.Правда их и на настоящей
> машине не больше:).
Да, Советские после-военные машины многоцветием не балуют. Из-за этого есть проблема: как-то хочется покрасить так, чтобы модели не смотрелись одинаковыми.
> из спортивного
> интереса я робко пытаюсь хоть до чего нибудь "докопаться"
Ну так кто против?))) Только не я. Нет идеальных моделей.
, а то
> как тигру мусолить-так ветка во весь экран, а как что-то
> выходящее за рамки мэйнстрима-така пара реплик и все.
>
Что поделать, если информации по родной технике практически нет. Отсюда и незнание матчасти, соответственно отсутствие критики по ней. Я тоже сожалею.
С уважением.
|
|
|
|
|
Автор: gurza
Дата: 21-01-07 20:52
Говорил уже, что модель понравилась. Скажу ещё раз :-) Лично мне, эта окраска понравилась больше всех предыдущих. Только дунуть бы слегка чёрным, вокруг коллектора, а так, как мне кажется, всё хорошо.
Успехов!
|
|
|
|
|
Автор: gurza
Дата: 21-01-07 20:54
Да, забыл совсем. Ради развития кругозора вопросик маленький. На третей фотке, такое чувство, что гусеницы выходят за надг. полки. Это так и должно быть?
|
|
|
|
|
Автор: FloyD
Дата: 21-01-07 21:22
Pavel(+) пишет: "А сажа? Так что сделать, если двигун на Т-44 реально коптил по дикому из-за перебора в расчетном весе машины? Как это изобразить?"
Зачем имитировать сажу если есть настоящая, литники отлично коптят, можно поджечь литник, и поднести его к перевернутому танку в районе патрубков, и получится настоящий сажевый след.
-------------------------------------------------------------------------------------
Небо цвета мяса, мясо вкуса неба.
Сообщение изменено (21-01-07 21:24)
|
|
|
|
|
Автор: Владимир Макаров(+)
Дата: 21-01-07 23:53
пардон муа
1. я не великий моделист перепильщик, поэтому вопросы матчасти не ко мне
2. покрасить танк из аэрографа зеленым и помазать пигментами могут все. много работы по переделке, а извините окраска и старение- самое важное во внешнем виде - на троечку. равномерно зелено-желтогрязное нечто.
уж я не хочу никого обидеть но можно было бы и немного разнообразить внешний вид.
еще раз прошу пардона у мэтра и его почитателей.
п.с. миг хименес - не просто мажет все пигментом - он хотя бы соотносит это с условиями боевого применения. его т-55 - иракская пустынная, в каких пустынях воевали т-44 большой вопрос.
и еще. ведь наши метры и зубры не принимают "поделки" мига, считая его недостойным даже стоять рядом с ними, ведь он , о ужас, не присобачил полторы заклепки и не вывел полмиллиметра на крыльях танка. чаще всего такие полубоги моделизма после полуторагодовых стенаний и родов выносят на свет своих дитятей и смотреть на это положительно невозможно. а вот гадкие буржуины пищущие с ошибками лозунги "за сталина" и тому подобное и не выделывающиеся - делают такие модели что любо дорого смотреть. только про окраску и старение идет разговор. предвидя многочисленные плевки в мой адрес, еще раз извинюсь если кого обидел.
с уважением Владимир
|
|
|
|
|
Автор: Сисадмин+
Дата: 22-01-07 00:06
Владимир Макаров(+) пишет:
> и еще. ведь наши метры и зубры не принимают "поделки" мига,
> считая его недостойным даже стоять рядом с ними, ведь он , о
> ужас, не присобачил полторы заклепки и не вывел полмиллиметра
> на крыльях танка. чаще всего такие полубоги моделизма после
> полуторагодовых стенаний и родов выносят на свет своих дитятей
> и смотреть на это положительно невозможно. а вот гадкие
> буржуины пищущие с ошибками лозунги "за сталина" и тому
> подобное и не выделывающиеся - делают такие модели что любо
> дорого смотреть. только про окраску и старение идет разговор.
> предвидя многочисленные плевки в мой адрес, еще раз извинюсь
> если кого обидел.
> с уважением Владимир
присоеденяюсь. почемуто тока наши моделисты ловят эти пресловутые "полторы заклепки". а смысл? Мое ИМХО главное чтоб модель передавала образ, ну ессно чтоб глаз не видел КРУПНЫХ расхождений с пргототипом. А такие расхождения типа тут заклёпочки не хватает, а тут болтик на полмилиметра вправо должен быть не воспринимаю. Вот Вы мне скажите, на глаз, то биш без линейки, Вы сможете определить что у модели чуть не правильная геометрия, ну скажем на 1,5 милиметра короче? Я нет. "А если нет разницы, зачем платить больше?"
___________________________________________________________
Скажи нет перепилам! Строй красивые модели!
PS: плевал я, что здесь 2-ух клепок не хватает, а здесь на милиметр шире\уже\ниже\выше!
|
|
|
|
|
Автор: Pavel Parinov
Дата: 22-01-07 01:17
Владимир Макаров(+) пишет:
> 2. покрасить танк из аэрографа зеленым и помазать пигментами
> могут все. много работы по переделке, а извините окраска и
> старение- самое важное во внешнем виде - на троечку. равномерно
> зелено-желтогрязное нечто.
Принято. Негатив-это тоже мнение.
> п.с. миг хименес - не просто мажет все пигментом - он хотя бы
> соотносит это с условиями боевого применения. его т-55 -
> иракская пустынная, в каких пустынях воевали т-44 большой
> вопрос.
Вы пыль в центральной полосе России видели жарким летом? Сахара отдыхает! Пересохший чернозем или того хуже глинозем куда сильнее пылит мелкого песка.
К сожалению у меня нет Т-44 в пыльных условиях, они все больше болота форсируют. Поэтому прикрепляю фото Т-34, снятое явно не в Каракумах. Как Вы думаете, как будет выгледеть эта машина?
> и еще. ведь наши метры и зубры не принимают "поделки" мига,
> считая его недостойным даже стоять рядом с ними,
Назовите кого-нибудь из таковых? То, что и Мигуэля критикуют - это правильно. Выставляется, значит критикуем.
ведь он , о
> ужас, не присобачил полторы заклепки и не вывел полмиллиметра
> на крыльях танка. чаще всего такие полубоги моделизма после
> полуторагодовых стенаний и родов выносят на свет своих дитятей
> и смотреть на это положительно невозможно.
Не смотрите. Кто-то силком заставляет?))))
а вот гадкие
> буржуины пищущие с ошибками лозунги "за сталина" и тому
> подобное и не выделывающиеся - делают такие модели что любо
> дорого смотреть. только про окраску и старение идет разговор.
Так почему Вы еще здесь, а не там? Не поймите, что я выгоняю, на это право имеют только Админы. Но, право, так не нравится здесь, и так хорошо там!.. А Вы еще здесь...
> предвидя многочисленные плевки в мой адрес, еще раз извинюсь
> если кого обидел.
Меня Вы этим не обидели, потому что я уже там, всмысле на диком Западе. Обидите, если уйдете от дискуссии по теме пыли и внешнего вида "правильной" модели.
Покажите пожалуйсто полевое фото советского танка, несущего правильное запыление, достойное воспроизведения в моделизме. Но условие - машина должна быть советской из категории именно средних, т.к. основные еще быстрее носятся в поле и это не в Вашу пользу.
> с уважением Владимир
Взаимно. Павел
Делаю как умею.
С уважением.
Сообщение изменено (22-01-07 01:41)
|
|
|
|
|
Автор: Pavel Parinov
Дата: 22-01-07 01:36
Сисадмин пишет:
>
> присоеденяюсь. почемуто тока наши моделисты ловят эти
> пресловутые "полторы заклепки". а смысл?
Смысл в познании темы, ИМХО.
Вам хватает того, что предложил производитель. Но Вы выставили модель на сайт, где присутствуют более любознательные и требовательные моделисты. Вот на основе именно Вашей модели и идет изучение матчасти. Если Вам пофигу замечания коллег, так или не реагируйте на них, или не выставляйте модели на российских сайтах. Доступ на западные сайты так же свободен, идите туда, и всё будет в шоколаде.
Разницы нет, что там моделизм, что здесь. Только на российских сайтах он более осмысленный, познавательный.
Мое ИМХО главное чтоб
> модель передавала образ, ну ессно чтоб глаз не видел КРУПНЫХ
> расхождений с пргототипом. А такие расхождения типа тут
> заклёпочки не хватает, а тут болтик на полмилиметра вправо
> должен быть не воспринимаю. Вот Вы мне скажите, на глаз, то биш
> без линейки, Вы сможете определить что у модели чуть не
> правильная геометрия, ну скажем на 1,5 милиметра короче? Я нет.
Признаюсь, что и я не найду 1,5 мм. Еще признаюсь, что их здесь и не ловят. Назовите тему, где кто-то был прихвачен на 1,5-2 мм разницы с прототипом?
Погоня за мм, досканальное воспроизведение матчасти приходят с опытом, т.к. 10-15, а то и 20 лет собирать из коробки радости не приносят. Хочется развиваться, совершенствоваться. На каждой новой модели хочется попробовать новый метод покраски, изготовить что-то совсем мизерное, озадачиться интерьером. Если не будет развития, не будет интереса, ИМХО.
И уж не обижайтесь на коллег, если поупрожнялись в знании пресловутой матчасти, используя Вашу модель. Это они так, для общего развития, а не обиды ради.
> "А если нет разницы, зачем платить больше?"
Отвечу также пословицей:
- Не хошь кулеш, ни чего не ешь.
>
Делаю как умею.
С уважением.
Сообщение изменено (22-01-07 08:03)
|
|
|
|
|
Автор: Кащей
Дата: 22-01-07 11:12
Pavel(+) пишет:
> Признаюсь, что и я не найду 1,5 мм. Еще признаюсь, что их здесь
> и не ловят. Назовите тему, где кто-то был прихвачен на 1,5-2 мм
> разницы с прототипом?
Павел привет
Это я полемизировал с Ignat+ насчет Драгоновского Panzerbefehlswagen III Ausf.K, там башня переразмерена примерно 3-4мм., но спор есчё не закончен.
Стар я для всего этого.
Сообщение изменено (22-01-07 11:22)
|
|
|
|
|
Автор: Georg+
Дата: 22-01-07 12:20
По поводу визуализации машины:
1. Действительно чувствуется почерк автора. Так это и хорошо :) ;
2. Запыление машины вполне реальное;
3. Сравнивать модели (с западными) выполненными в разных стилях и с разным подходом к ним, просто не серьезно.
Сделана машина хорошо, но видно, что Павел технарь, а не художник.
Что меня смущает, так это неестественное облегание гусеницой катков.
Вообщем модель мне понравилась. Достойный, терпеливый труд с хеппи ендом :) А довязаться можно и к столбу.
С уважением, Юрий.
|
|
|
|
|
Автор: Сисадмин+
Дата: 22-01-07 12:38
Pavel(+) пишет:
> Признаюсь, что и я не найду 1,5 мм. Еще признаюсь, что их здесь
> и не ловят. Назовите тему, где кто-то был прихвачен на 1,5-2 мм
> разницы с прототипом?
> Погоня за мм, досканальное воспроизведение матчасти приходят с
> опытом, т.к. 10-15, а то и 20 лет собирать из коробки радости
> не приносят. Хочется развиваться, совершенствоваться. На каждой
> новой модели хочется попробовать новый метод покраски,
> изготовить что-то совсем мизерное, озадачиться интерьером. Если
> не будет развития, не будет интереса, ИМХО.
> И уж не обижайтесь на коллег, если поупрожнялись в знании
> пресловутой матчасти, используя Вашу модель. Это они так, для
> общего развития, а не обиды ради.
>
> > "А если нет разницы, зачем платить больше?"
> Отвечу также пословицей:
> - Не хошь кулеш, ни чего не ешь.
> >
нет я не обижаюсь. Мне вот просто интересно. НА западных сайтах выставешуму модель говорят "вах", а у нас учите матчасть. Причем у меня сложилось снение что если ты выставляеш модель на нашем сайте,и не привел ее в полное соотвествие чретежам ты никто.
А по поводу того чтоб самому что нить сделать я ж не против. интреьер? хорошо! Там ящики, обвеска итд отлично. Просто ИМХО надо иметь какую то золотую середину между поставить 1 недостающую заклёпку там то и там то, и между тем чтоб полностью собрать из коробки.
Мое опять таки ИМХО: модель похожа на прототип? - да. Глаз различия в геометрии не режет? - нет. ЗАМЕЧАТЕЛЬНО!
___________________________________________________________
Скажи нет перепилам! Строй красивые модели!
PS: плевал я, что здесь 2-ух клепок не хватает, а здесь на милиметр шире\уже\ниже\выше!
|
|
|
|
|
Автор: gurza
Дата: 22-01-07 12:42
Не соглашусь, что покраска на тройку. Тут вероятно фотоаппарат виноват, который дал желтизну. Скорее всего, танк более контрастен. На мой взгляд, есть некоторое неестественное скопления пыли в щелях люков на мто. Кажется, что щель там, как минимум 2 см. Ну и контрастов не хватает. Но я думаю, что это из за фотика.
С ходовой, я думаю, всё же есть проблемы. Ознакомился с Т-44 и нигде не обнаружил, что гусеницы выходят за край надгусеничных полок. А тут очень хорошо видно, особенно на третей фотке.
|
|
|
|
|
Автор: Фёдор STaFF
Дата: 22-01-07 13:26
FloyD пишет:
> Зачем имитировать сажу если есть настоящая, литники отлично
> коптят, можно поджечь литник, и поднести его к перевернутому
> танку в районе патрубков, и получится настоящий сажевый след.
Ой, ыг-ыг-ыг-ыг(икать начал), гы-гы-гы-гы:):):):)
Ничего личного:)
Просто вспомнил один такой опыт:):):)
С ТАКИМ рецептом у Вас получится машина, которая стояла внутри горящего битума:):):):)
Помните эпизод из комедии Гайдая "Операция Ы"? На стройке?
Сажу с коптящих литников, надо собрать на глянцевую бумажку, а затем уже с нее, кистью наносить на нужные места, в нужной пропорции.
Ещё раз, ничего личного.
С уважением, Фёдор.
------------------------------------------------------------------------
На халяву - совесть мучает, а за деньги - жаба душит
------------
Родился и вырос в Туле, жил в Москве, теперь деревенский:)
|
|
|
|
|
Автор: VitP+
Дата: 22-01-07 14:02
Присоединяюсь к похвалам коллег по хобби.
У меня есть еще одно замечение к модели, а именно это расположение бронезаглушки отверстия для стрельбы из личного оружия по левой стороне башни по ходу. Предлагаю сравнить прикрепленное фото и фото модели.
С уважением.
Если один смог собрать, то другой сможет... повторить в масштабе.
|
|
|
|
|
Автор: Саладин *)
Дата: 22-01-07 14:09
gurza пишет:
> Не соглашусь, что покраска на тройку. Тут вероятно фотоаппарат
> виноват, который дал желтизну. Скорее всего, танк более
> контрастен. На мой взгляд, есть некоторое неестественное
> скопления пыли в щелях люков на мто. Кажется, что щель там, как
> минимум 2 см. Ну и контрастов не хватает. Но я думаю, что это
> из за фотика.
> С ходовой, я думаю, всё же есть проблемы. Ознакомился с Т-44
> и нигде не обнаружил, что гусеницы выходят за край
> надгусеничных полок. А тут очень хорошо видно, особенно на
> третей фотке.
Вы меня опередили. Я вот обдумывал - почему у Павла все танки получаются неясно желтово-красноватого оттенка - взять хотя бы Т34 с гайкой. И Т44 то же самое. И не просто желтоватые, а до такой степени, что 4БО больше похож на выгоревший Olive Drab. А пыль вообще приобретает яркий кирпично- глиняный оттенок. Я решил, что это из-за пленочного фото. С глубиной резкости тоже проблемы. Придется, Павел, Вам покупать цифровик. Либо попробовать другую пленку и другой объектив.
Насчет сажи на выхлопе. Попрошу не забывать, что это не просто сажа, а гарь солярки, смешанная с несгоревшим каплями оной. Кто не видел выхлоп изношенного дизеля, хотя бы на тракторе - не поймет. Это такая смолообразная черная субстанция с определенной долей текучести. Несмотря на экзотичный вид она ИМХО правильно изображена.
Честно скажу - только защитный брус на ВЛД не понравился - слишком грубая и немасштабная текстура древесины. Но это элементарно лечится.
~~~~~~~~~~~~~~
С уважением
Павлов Алексей ака Саладин, esquire
|
|
|
|
|
Автор: VitP+
Дата: 22-01-07 14:13
Пардон не прикрепил фото
Если один смог собрать, то другой сможет... повторить в масштабе.
|
|
|
|
|
Автор: Фёдор STaFF
Дата: 22-01-07 14:29
Саладин *) пишет:
> Вы меня опередили. Я вот обдумывал - почему у Павла все танки
> получаются неясно желтово-красноватого оттенка... ....
>Я решил, что это из-за пленочного фото. С глубиной резкости тоже
> проблемы. Придется, Павел, Вам покупать цифровик. Либо
> попробовать другую пленку и другой объектив.
ИМХО: покупать цифровик.
Цвет зависит, не только от пленки и объектива, а так же и от фотобумаги, от качества проявки, разрешения сканера и т.д.
С уважением, Фёдор.
------------------------------------------------------------------------
На халяву - совесть мучает, а за деньги - жаба душит
------------
Родился и вырос в Туле, жил в Москве, теперь деревенский:)
|
|
|
|
|
Автор: gurza
Дата: 22-01-07 17:56
Для фотографирования моделей, только цифровик! Или учиться на профессионального фотографа, что бы фоткать на плёнку. Сейчас, наверное даже самый дешёвый цифровик, даст значительно лучший результат, если Вы не профессионал фотографии.
|
|
|
|
|
Автор: Pavel Parinov
Дата: 22-01-07 23:32
Виталий П.+ пишет:
> Присоединяюсь к похвалам коллег по хобби.
> У меня есть еще одно замечение к модели, а именно это
> расположение бронезаглушки отверстия для стрельбы из личного
> оружия по левой стороне башни по ходу.
А точно! Прохлопал, однако, этот момент.
С уважением.
|
|
|
|
|
Автор: Pavel Parinov
Дата: 22-01-07 23:37
gurza пишет:
> Для фотографирования моделей, только цифровик! Или учиться на
> профессионального фотографа, что бы фоткать на плёнку. Сейчас,
> наверное даже самый дешёвый цифровик, даст значительно лучший
> результат, если Вы не профессионал фотографии.
Да, Вы правы, пленочник пора ставить в сторонку. 1/16 диофрагмы не дает нужной глубины резкости при установке колец, пленка имеет свои искажения, экспонометр может давать погрешность, вибрация при срабатывании затвора. При этом наормальный цифровик стоит меньше одного объектива.
Пора раскошеливаться, однако.
С уважением.
|
|
|
|
|
Автор: Саладин *)
Дата: 22-01-07 23:55
Pavel(+) пишет:
> Да, Вы правы, пленочник пора ставить в сторонку. 1/16 диофрагмы
> не дает нужной глубины резкости при установке колец, пленка
> имеет свои искажения, экспонометр может давать погрешность,
> вибрация при срабатывании затвора. При этом наормальный
> цифровик стоит меньше одного объектива.
> Пора раскошеливаться, однако.
>
Возможно, съемка то проходит нормально. Но пленка+печать (печатаете же Вы не сами, как профессионалы, а в салоне при помощи полуобученной девушки)+ бытовой сканер - сильные искажения цвета.
~~~~~~~~~~~~~~
С уважением
Павлов Алексей ака Саладин, esquire
|
|
|
|
|
Автор: Pavel Parinov
Дата: 23-01-07 00:01
gurza пишет:
> Не соглашусь, что покраска на тройку. Тут вероятно фотоаппарат
> виноват, который дал желтизну. Скорее всего, танк более
> контрастен. На мой взгляд, есть некоторое неестественное
> скопления пыли в щелях люков на мто. Кажется, что щель там, как
> минимум 2 см.
Щели на МТО конечно не 2 см, но не маленькие. ОПВТ на машине не стоит, плотная герметизация не обязательна.
Наверное перестарался, выделяя надмоторные люки. Темная смывка вообще не пошла, пришлось делать светлую, под цвет пыли.
Ну и контрастов не хватает. Но я думаю, что это
> из за фотика.
Не будем валить на аппаратуру. Если фотик не снимает, виноват фотограф. Косяк есть с желтизной, это факт.
И скорее всего желтизна - основной цвет обоев в комнате. Он светло-песочный. Не исключено присутствие отраженного цвета, который фиксирует пленка.
|
|
|
|
|
Автор: Pavel Parinov
Дата: 23-01-07 00:04
gurza пишет:
> С ходовой, я думаю, всё же есть проблемы. Ознакомился с Т-44
> и нигде не обнаружил, что гусеницы выходят за край
> надгусеничных полок. А тут очень хорошо видно, особенно на
> третей фотке.
Не соглашусь. Делал на основании вот этих фотографий(см. прикрепл) в трех постах. думаю, что хорошо заметно выступание верхней ветви из-под надгусеничной полки.
На модели гусянка торчит с каждого борта по 2 мм.
|
|
|
|
|
Автор: Pavel Parinov
Дата: 23-01-07 00:08
Левый борт
Кстати, возможно, что благодаря этой фотографии вкралась ошибка в расположение пистолетного порта. Эти фотографии довольно старые, получил их от Миниарм-а сразу после преобретения модели, а валк появился только осенью прошлого 2006 г., когда модель была уже готова.
Ракурс съемки меня подвел.
С уважением.
|
|
|
|
|
Автор: Pavel Parinov
Дата: 23-01-07 00:10
Саладин *) пишет:
>
> Возможно, съемка то проходит нормально. Но пленка+печать
> (печатаете же Вы не сами, как профессионалы, а в салоне при
> помощи полуобученной девушки)
Это да, девушки присутствуют.
+ бытовой сканер - сильные
> искажения цвета.
Этого нет, т.к. девушки сразу в лаборатории перносят изображение на CD, с которого фотки и выкладываются. Но есть факт сканирования проявленой пленки в лаборатории.
>
|
|
|
|
|
Автор: Pavel Parinov
Дата: 23-01-07 00:18
Georg пишет:
>
> Сделана машина хорошо, но видно, что Павел технарь, а не
> художник.
Спасибо, Юрий за оценку модели.
Технарем я был, технарем и останусь, тут ты тоже трав.
> Что меня смущает, так это неестественное облегание гусеницой
> катков.
Вот тут моего вмешательства при укладке траков не было. Гусянка от Фриул, полностью рабочая и тяжелая, легла так, как ей природа приказала. Думаю, что лежит не хуже, чем на машине, сфотканой в Будапеште осенью 1956 г.
жаль, фотографию поздно выложили, модель уже была в тонировке, переделывать не захотел.
>
> Вообщем модель мне понравилась. Достойный, терпеливый труд с
> хеппи ендом :)
Еще раз спасибо.
С уважением.
|
|
|
|
|
Автор: talib+
Дата: 23-01-07 16:47
Павел, думаю в начале пути смотрели и на модель от Навигатора. Что можете сказать по поводу нее?? Почему выбрали АА?? Какие есть плюсы и минусы китов (про то, что Навигатор грубее слышал, но и АА тоже не конфетка, особенно старые киты)
|
|
|
|
|
Автор: FloyD
Дата: 23-01-07 18:55
Фёдор, вы зря так относитесь к живому копчению.Конечно если танк сувать под пучек горящих литников, то он может испортится, а если взять какую-нибудт тоненькую аннтенку, или просто вытянуть литник, а потом поджечь, и правильно поднести модель получится замечательный результат.
-------------------------------------------------------------------------------------
Небо цвета мяса, мясо вкуса неба.
|
|
|
|
|
Автор: Фёдор STaFF
Дата: 23-01-07 19:18
FloyD пишет:
> Фёдор, вы зря так относитесь к живому копчению.Конечно если
> танк сувать под пучек горящих литников, то он может испортится,
> а если взять какую-нибудт тоненькую аннтенку, или просто
> вытянуть литник, а потом поджечь, и правильно поднести модель
> получится замечательный результат.
А стоит, так рисковать? Ведь процесс поднятия копоти от Вас не зависит... Слабый порыв воздуха, и "копчение" ненужного места обеспеченно...
ИМХО: кисточкой проще, а результат одинаков.
С уважением, Фёдор.
------------------------------------------------------------------------
На халяву - совесть мучает, а за деньги - жаба душит
------------
Родился и вырос в Туле, жил в Москве, теперь деревенский:)
|
|
|
|
|
Автор: Pavel Parinov
Дата: 24-01-07 00:52
gurza пишет:
.., и тот не в мою пользу.)))
Я вспомнил о чертежах, по которым делал модель. Это же последняя инстанция. Но увы, я был не прав в исполнении модели.
Проверка ширины гусеничной цепи дала правильную масштабность Фриуловской гусянки - 14,3 мм.
Проверка ширины надгусеничной полки дала подтверждение правильности исполнения производителем - 16,5 мм.
Проверка установки кронштейнов балансиров дала подтверждение неправильности их установки. Если точнее, то вертикальный бортовой лист должен чуть выступать над наклонным бортовым броне-листом, на который крепятся кронштейны балансиров. А у меня они сделаны встык, что дает поперечное смещение кронштейнов балансиров на 2 мм наружу от борта.
Признаю косяк.
С уважением.
|
|
|
|
|
Автор: Pavel Parinov
Дата: 24-01-07 01:13
talib+ пишет:
> Павел, думаю в начале пути смотрели и на модель от Навигатора.
> Что можете сказать по поводу нее?? Почему выбрали АА??
Не возьмусь ругать Навигатора за их Т-44, потому что видел модель только на фото. Вроде сделано добротно, с хорошей проработкой деталей. Не нравится внешний вид башни на рисунке, нанесенном на коробку их модели. Высоковата малость, ИМХО. Но это рисунок, а что в коробке?
Не могу сделать подробного обзора по китам, т.к. знаком только с одним - аккуратовским. Но если повезет, то возму Т-44 и от Навигатора, чтобы сделать Т-44М.
Какие
> есть плюсы и минусы китов (про то, что Навигатор грубее слышал,
> но и АА тоже не конфетка, особенно старые киты)
Аккурат вообще-то просто дрова!))))) Взял потому, что увидел на полке. Сделал то, что сделал, только потому, что хотел иметь эту модель танка на полке. Если бы нарвался на другого производителя, то взял бы однозначно. Ну а потом разбирался бы, что и как.
С уважением.
|
|
|
|
|
Автор: Andrey Radich
Дата: 24-01-07 11:36
Очень понравилась, поздравляю!
|
|
|
|
|
Автор: talib+
Дата: 24-01-07 13:23
Павел, а в АА входит травление и точеный ствол или чисто смола?
|
|
|
|
|
Автор: А.Попович
Дата: 24-01-07 17:49
По-моему, мы эту модель уже тут обсуждали в Самиздате.
Что примечательно - ИМХО и коменты, и реплики были те же. :)
Машина хорошая, но грязная и заюзанная. Неужели в войсках в мирное время окраску машины могли вот так вот протереть до грунта (как на памятнике)?
|
|
|
|
|
Автор: Pavel Parinov
Дата: 24-01-07 22:47
talib+ пишет:
> Павел, а в АА входит травление и точеный ствол или чисто смола?
Есть довольно грубая травля, в которую входят решетки МТО, крепежные ленты топливных баков, кронштейн фары, что-то еще мелкое. Ствол из смолы в наборе, точеный покупал я сам.
С уважением
|
|
|
|
|
Автор: Pavel Parinov
Дата: 24-01-07 23:02
А.Попович пишет:
> По-моему, мы эту модель уже тут обсуждали в Самиздате.
> Что примечательно - ИМХО и коменты, и реплики были те же. :)
Было, конечно было. Модель уже мелькала в Самиздате.
>
> Машина хорошая, но грязная и заюзанная. Неужели в войсках в
> мирное время окраску машины могли вот так вот протереть до
> грунта (как на памятнике)?
Алексей, не все танки стоят в боксах на хранении. Есть и такие, на которых вся часть воевать учится. Соответсвенно экипаж "расширенный" до невероятного, мото-часы зашкаливают, краска стерта до брони. Кстати, не приходилось видеть под танковой краской грунт. Баловство это - броню грунтовать.
В прикреплении реальные боевые машины, сфотографированные в движении. Не смотря на ч/б фото, видны изменения оттенков серого, что говорит о истертости верхнего слоя краски.
|
|
|
|
|
Автор: Pavel Parinov
Дата: 24-01-07 23:03
Еще фото из той же войсковой части.
|
|
|
|
|
Автор: Pavel Parinov
Дата: 24-01-07 23:06
Это машины 24 учебной танковой дивизии, дислоцированной в 70-е годы в Добеле.
Есть еще фотки, но все грузить смысла нет. На них все такие же затертые грязные танки модификаций от Т-44 до Т-55.
С уважением.
|
|
|
|
|
Автор: А.Попович
Дата: 26-01-07 17:42
Pavel,
> ....не все танки стоят в боксах на хранении. Есть и такие, на которых вся часть воевать учится. Соответсвенно экипаж "расширенный" до невероятного, мото-часы зашкаливают, краска стерта до брони...
Ясен пень, что машины бывают учебные, боевые, учебно-боевые. :)
На мой очень вредный и привередливый взгляд... на модели есть следующая "нестыковочка". Краска на броне вытерта, как на учебной заезженной машине, а внешняя обвеска и крылья целенькие, как на боевой, недавно вытащенной из бокса, только грязью после марша заляпанной.
Вот если на модели хотя б крыло одно оторвать (как на 2й и 3й выставленной Вами фото учебных машин) - вот тогда б была самая что ни на есть учебная. Можно один или все навесные баки так же "потерять". :)))
|
|
|
|
|
Автор: Pavel Parinov
Дата: 27-01-07 01:06
А.Попович пишет:
> Вот если на модели хотя б крыло одно оторвать (как на 2й и 3й
> выставленной Вами фото учебных машин) - вот тогда б была самая
> что ни на есть учебная. Можно один или все навесные баки так же
> "потерять". :)))
Модель планировалась вообще-то первоначально под события в Венгрии, но обломался с трафаретом 71 гтп. (см. прикрепл)
Пришлось искать другие варианты покраски, но модель-то уже готова. Тем более, что это смола. Срезать полки или подкрылки для замены на металл не представляется возможным, т.к. они работают своеобразными ребрами жесткости верхней части корпуса модели.
Спасением оказалась информация в монографии по Т-54\55 от УВЗ о претензиях военных к Т-44 по качеству краски. Облезала, говорят, как со змеи старая шкура. Вот я и забабахал ранний вариант машины в такую покраску. К Т-44 вообще было очень много претензий, особенно по ходовой.
К сожелению книги сейчас под рукой нет, дал почитать коллеге. Но по возврещении ее домой, могу выложить более подробно по этой теме.
С уважением.
|
|
|
|
|
|
