|
|
| Обсудим? |
|
Автор: Антон Цюпка
Дата: 20-01-07 19:25
Каково будет мнение общественности? Чей кит лучше по собираемости, копийности, деталировке и т.п.?
|
|
|
|
|
Автор: Алексей Мартыненко (+)
Дата: 20-01-07 21:49
По юнкерсу слышал мнение, что лучше (по крайней мере точнее) фуджими.
|
|
|
|
|
Автор: Dimmy
Дата: 20-01-07 22:06
ИМХО, Академовская Штука лучше Фуджика. Сравнивал обе у приятеля, академовская показалась приятнее, ее же и взял себе.
|
|
|
|
|
Автор: Волконовский Александр
Дата: 20-01-07 22:19
Про Фуджимовский Юнкерс ничего не знаю, но Академия (если это то же самое, что и Моделист) - это УЖАС!
Как-то вложил я его в чертежи и увидел: капот двигателя пропорционально уменьшен так, что по длине примерно соответствует Ju 87B! Т.е. его (капота) масштаб где-то 1:80 - 1:85. А уж радиатор, насколько я помню, даже относительно капота был маловат.
Обтекатели колёс тоже малы - примерно в том же масштабе, что и капот. А всё остальное, как положено, 1:72.
P.S. Модель была не моя, сейчас под рукой её нет, так что пишу по памяти. Чертежи были двух видов: Бакурского (из Крыльев Родины) и из чешской монографии MBI/Sagitta. Между ними, конечно, были различия, но в части пропорций они совпадали. А модель с ними - нет...
|
|
|
|
|
Автор: Антон Цюпка
Дата: 20-01-07 22:21
Dimmy пишет:
> ИМХО, Академовская Штука лучше Фуджика. Сравнивал обе у
> приятеля, академовская показалась приятнее, ее же и взял себе.
А чем приглянулась-то больше?
|
|
|
|
|
Автор: Dimmy
Дата: 20-01-07 22:28
Расшивка лучше, ровнее (у Фуджика на крыле неровности заметил), мелкие детали лучше проработаны (смотрел по подвесным пушкам), а самое главное - фонарь гораздо лучше и чище. На фуджике переплеты какие-то замыленные и сам фонарь мутнее, видимо сказывается возраст пресс-формы
|
|
|
|
|
Автор: Алексей Мартыненко (+)
Дата: 20-01-07 22:34
Значит, по юнкерсу всё просто, надо брать и то и другое и скрещивать. Ксати, парт даёт весьма себе полезную травлёнку.
|
|
|
|
|
Автор: Попов
Дата: 20-01-07 23:46
Приветствую!
http://www.warbirdsinscale.com/stukaverde.htm
Последние пару лет моделями перестал интересоваться, возможно Академия какой-то новой Штукой разродилась... Но эта?!! 8-)
Даже если Фуджимовская такая же, пусть уж лучше Фуджимовская...
Фуджимовская хотя бы более-менее в чертежи ложится.
|
|
|
|
|
Автор: Dimmy
Дата: 21-01-07 00:40
Вот ветка:
http://rumodelism.com/forum/read.php?f=1&i=128353&t=128321
|
|
|
|
|
Автор: Попов
Дата: 21-01-07 02:26
Интересно...
Увы, отстал от жизни!
Nowarra приводит для D-3 длину - 11,13м (и тогда Фуджик длиннее на 5мм...)
для G-1 ставит прочерк...
Во всех остальных доступных референсах от W. Green-а до AeroDetail указывают 11,5м. Не исключено, что кто-то из авторитетов ошибся первым, а все остальные повторили за ним. Только Griehl для D-1 указывает длину 11.0m.
Однако англичане всегда приводили длину в футах и дюймах - 37ft 8 3/4" получается приблизительно 11,499м, меряли кривой линейкой? :о)
В принципе на D-шках ставили различные двигатели: может быть отсюда и происходят эти 11,5м.
А может Академия изменила своим принципам (вспоминаю её Мустанг с крылом без поперечного V)?
Все течет, все изменяется...
Сообщение изменено (21-01-07 09:06)
|
|
|
|
|
Автор: тип-67
Дата: 21-01-07 03:27
Моё мнение,что Академ никогда не станет Фуджи,с её извечными косяками.Воровать они умеют безспорно,ноги у их Ю-87 и Ф-86 растут от Фуджи,но зачем они меняют геометрию в сторону Г не понятно. Ю-87 они доработали,в плане добавили мелочь и заклёпки,а фонарь и капот загубили. У меня лежит Фуджи Юнкерс,там,скажу я вам,превосходнийший фонарик.Ещё ни одного их кита не видел с мутными фонариками. Вывод:берите Фуджи и докупайте Айрес.
|
|
|
|
|
Автор: Антон Цюпка
Дата: 21-01-07 10:03
> Юнкерс,там,скажу я вам,превосходнийший фонарик.Ещё ни одного их
> кита не видел с мутными фонариками. Вывод:берите Фуджи и
> докупайте Айрес.
А Айрес в Фуджими встанет?
|
|
|
|
|
Автор: Dimmy
Дата: 21-01-07 11:40
Вот еще косвенное доказательство:
http://www.vif2ne.ru/smf/forum/2/archive/117/117964.htm
К сожалению, картинка не сохранилась :( Но по тексту ясно, о чем идет речь.
|
|
|
|
|
Автор: MAX67+
Дата: 21-01-07 12:38
Бери Фуджик. Ты же видел мой. Нормально смотрится, а блох везде найти можно. Собирается отлично, проверено. Единственное, там все зависит от модификации. Фуджи дает крыло без предкрылка. Но тут все от тоего желания зависит.
|
|
|
|
|
Автор: Антон Цюпка
Дата: 21-01-07 13:11
> Бери Фуджик. Ты же видел мой. Нормально смотрится, а блох везде
> найти можно. Собирается отлично, проверено. Единственное, там
> все зависит от модификации. Фуджи дает крыло без предкрылка. Но
> тут все от тоего желания зависит.
Ну так в том и прикол, что Академ тоже смотрится неплохо. А стоит в 2.5 раза меньше. :-) И афтемаркета на Академ побольше.
|
|
|
|
|
Автор: MAX67+
Дата: 21-01-07 13:51
Значит бери Академ. :о)
По геометрии они одинаковые. Главное, чтобы у Академа канал ВЗ хорошо сходился. У Фуджи с этим все нормально.
|
|
|
|
|
Автор: Денис
Дата: 21-01-07 14:49
Добавлю по Юнкерсу от Академ. Не видел фуджими, про неё ничего не скажу. Итак: короткий нос - это сказали, размах меньше на 2 мм, киль сильно не правильный, стойки короткие на 4 (!) мм, маленькие обтекатели колес. Короче бяка! уж лучше взять Итал, добавить смолы и травла и сделать нормальный самолет.
|
|
|
|
|
Автор: klev
Дата: 21-01-07 18:09
что касательно сейбра - если подешовке можно поиметь фудж - можно его. а если не по дешовке - тогда нафих ,они как близнецы с академом.
может фудж и чуток лучше,но не настолько,чтобы столько переплатить.
(кстати - у меня фуджим лишний есть :))
|
|
|
|
|
Автор: Попов
Дата: 21-01-07 21:46
Спасибо, и правда интересно!
Вчера перелистал и просмотрел все, что было под рукой.
Создалось впечатление, что 11.5м пошло гулять с легкой руки англосаксов. Хотелось бы узнать, откуда они взяли эти 37ft 8 3/4" (у Грина даже у D-1 указана такая длина что в 68-м, что в 70, что в 77 году :-)?
Получается так, что немцы этот вопрос не спешат прояснить. Nowarra когда-то поставил прочерк в соответствующей графе, Dressel пишет 11,0м, а Griehl в Airlife-овской "Ju87" вопросы измерений вообще обошел стороной (на триста страниц ни слова о длине). "Дело ясное, что дело темное..."
Очень похоже, что и правда Штука окажется сантиметров на сорок короче.
|
|
|
|
|
Автор: Dimmy
Дата: 21-01-07 22:48
> Спасибо, и правда интересно!
Не за что :)
> "Дело ясное, что дело темное..."
Полностью согласен
> Очень похоже, что и правда Штука окажется сантиметров на сорок
> короче.
Иными словами - обе версии (11 и 11,5) имеют место быть до точного переобмера Штуки :(
|
|
|
|
|
|
