|
|
| Обсудим? |
|
Автор: DSV
Дата: 09-01-07 15:53
Привет. Кто что может сказать о этом наборчике? Или киньтесь ссылкой на обзор. Заранее благодарен.
|
|
|
|
|
Автор: Владимир
Дата: 09-01-07 18:35
На первый взгляд хороший набор. На базе их же Ка-50. Новыми деталями даны кабина, внутренности кабинета, фонарь и дека. Есть одна заковырина- ссуществуют ( по крайней мере у меня) 2 чертежа, 1 не о Полигон не то Аєроплан, второй АИВ (поновее). Так вот, если ставить его в аив, то модель заметно короче. За перый не скажу- не складывал.
Ульянов
|
|
|
|
|
Автор: Антон Цюпка
Дата: 09-01-07 21:04
Владимир пишет:
> На первый взгляд хороший набор. На базе их же Ка-50. Новыми
> деталями даны кабина, внутренности кабинета, фонарь и дека.
> Есть одна заковырина- ссуществуют ( по крайней мере у меня) 2
> чертежа, 1 не о Полигон не то Аєроплан, второй АИВ (поновее).
> Так вот, если ставить его в аив, то модель заметно короче. За
> перый не скажу- не складывал.
Вкладывать в чертежи экспериментальную и постоянно переделываемую машину - занятие крайне неблагодарное и, вообще, вредное для психики. Кроме того, не думаю, что у авторов чертежей украинского журнала был доступ к заводской/КБшной документации или живой машине для обмера. А чертеж, сделанный по фото, и опубликованной в открытых источниках "геометрии" имеет обыкновение страдать погрешностями.
Так что, я бы не парился с укладыванием Ка-52 в чертеж. Мелочевки по фото добавить - это дело. А чертеж в данном случае от лукавого...
|
|
|
|
|
Автор: Владимир
Дата: 09-01-07 21:40
Но чертежи вроде готовил тот же чертежник, что и в книге об ОКБ Камова 50 Лет. При моей последней встрече с Ларионовым (напомню-глав редактор АИВ) он утверждал, что чертежи делались по обмерке реальных машин. А значит в отличие от их же Ту-16 и Су-27, к этим чертежам у меня недоверия нет.
Ульянов
|
|
|
|
|
Автор: Вячеслав+
Дата: 09-01-07 23:47
А где там погрешность на модели? нос короче?
|
|
|
|
|
|
