|
|
| Обсудим? |
|
Автор: Anthony
Дата: 29-12-06 09:01
Отличная балалайка! 10+
С уважением Шастин Антон.
|
|
|
|
|
Автор: Anthony
Дата: 29-12-06 09:07
1
С уважением Шастин Антон.
|
|
|
|
|
Автор: ttr225
Дата: 29-12-06 10:13
Классно. А почему декали именно Бегемот? :-)))
|
|
|
|
|
Автор: Vlad~Shvalov
Дата: 29-12-06 15:11
...может подкинешь?
-----------------------------------------------------------------------------------------------
А вот тоже помню случай был...Встретились как то Гордон Фриман и Сара Конор...
|
|
|
|
|
Автор: Tancist [+]
Дата: 29-12-06 15:26
Влад, смотри СамИздат ))))
C уважением, Толмачев Сергей.
|
|
|
|
|
Автор: Anthony
Дата: 29-12-06 15:26
1
С уважением Шастин Антон.
|
|
|
|
|
Автор: AlexK
Дата: 29-12-06 16:32
Вестчь!
|
|
|
|
|
Автор: Kотков Андрей
Дата: 29-12-06 18:28
Спасибо за признание, но я не люблю публичности, я даже в Галерею не очень-то стремлюсь выставляться. Пусть лучше другие модели на конкурс выставляются а мы там типа спонсоры одни из - за хорошие модели не жаль деколей надарить победителям.
Почему деколи Бегемот - так потому что дядя у нас сторожем работает на декольной фабрике, вот и деколей у нас этих завались. А если серьезно то этот вариант "Домодедовского МиГа" в деколь включался в первую очередь для себя, так как вариант мне по душе был давно уже.
Модели собираю в первую очередь для своего удовольствия, после чего упаковываю большинство из них в глухие коробки, из собранных более 150 моделей на виду пылится только одна - машина Ф1 Лотус 1963 года, так как модель подарена женой была когда-то и собрана исключительно для нее. А ну еще 4 модели сейчас на выставке в музее Ростова-на-Дону - для массовости попросили.
Котков Андрей,
фирма Бегемот
http://www.begemotdecals.ru
http://begemotdecals.ru/fotoalbum/photo.php
|
|
|
|
|
Автор: FISHBED
Дата: 31-12-06 21:29
Сдается мне , что надо, наверное, как-то уже разделять копийность модели и качество ее покраски. Когда все восторгаются как она покрашена, как декали легли, колеса отсюда, кабина оттуда, а то что из модели огрехи производителя лезут, неустраненные автором -этого ,что, никто не видит? Да и по части покраски: я думаю, что если самолет был покрашен к параду 1967г., то вряд-ли на нем будут так видны швы, скорее всего швы , как и на большинстве камуфлированных с-тов, практически незаметны, они залиты краской. И на крыле, по-моему, перебор с чернением. А по самой модели, то моделей миг-21, чтоб не нужно было переделывать, нет вообще. Ну уж хотя бы стабилизаторы на п/баках надо было привести в порядок, да и фонарь тоже тот еще. Это просто сразу в глаза лезет, как картинку открываешь.С уважением.
|
|
|
|
|
Автор: gurza
Дата: 01-01-07 23:40
FISHBED пишет:
> Сдается мне , что надо, наверное, как-то уже разделять
> копийность модели и качество ее покраски. Когда все
> восторгаются как она покрашена, как декали легли, колеса
> отсюда, кабина оттуда, а то что из модели огрехи производителя
> лезут, неустраненные автором -этого ,что, никто не видит?
Ну вот, снова началось!
Что значит копийность модели без хорошей покраски, потрудитесь объяснить. Это прототип состоит из пластмассы, шпаклёвки, смолы, травлёнки? Насколько я понимаю этот вопрос, то моделист строит модель, максимально похожую на настоящий самолёт (танк). Как вы собираетесь это сделать без покраски? С Ваших слов, можно подумать, что покраска это так, довесок, для развлекухи типа. Самая "правильная" модель, выкрашенная кисточкой в боксёрских перчатках и гроша ломаного не стоит ИМХО. Все должно быть гармонично.
МиГ очень понравился!
|
|
|
|
|
Автор: FISHBED
Дата: 02-01-07 12:59
Если тебе все в модели нравится, то и ради бога, кто против... Автор хотел получить отзывы на свою модель и вопли "бис", "браво" его вряд ли интересовали. Что касается копийности, то я высказался довольно ясно. Давайте отдельно "ставить баллы" за покраску и другие детали экстерьера и отдельно за качество соответствия модели оригиналу . А что касается идиотского выпада насчет боксерских перчаток и кисточки, то я пока отнесу это на счет посленовогоднего синдрома.
|
|
|
|
|
Автор: gurza
Дата: 02-01-07 13:36
Я Вам вроде не грубил, не так ли? А Вы мне про идиотские выпады и новогодний синдром, хотя синдромов у меня не бывает в принципе. Это лишь "ИМХО", что означает "по моему скромному мнению". Вот принимать во внимание это "ИМХО" или нет, только Вам решать.
|
|
|
|
|
Автор: gurza
Дата: 02-01-07 14:09
Ещё несколько размышлений по поводу раздельных оценок.
Как Вы знаете, этот вопрос поднимается регулярно и обсуждался уже столько раз, что и подсчитать невозможно. Допустим появилась возможность ставить оценки отдельно. И вот выставляется модель. Вы хорошо знаете её матчасть и ставите оценки. Другой не знает матчасти и как быть ему? Как мне кажется, тут не совсем объективное мнение будет. Такой подход, как раздельные оценки возможен только в том случае, когда все одинаково хорошо знают прототип ИМХО. А такое к сожалению не возможно.
|
|
|
|
|
Автор: Антон Цюпка
Дата: 02-01-07 16:34
> Давайте отдельно "ставить баллы" за покраску и другие детали экстерьера и отдельно за качество соответствия модели оригиналу.
В слоновник к Мельникову с такими идеями!
Только один флейм на эту тему погасили, как снова народу не терпится...
|
|
|
|
|
Автор: Андрей-Воронеж(+)
Дата: 03-01-07 13:00
Я вот только сижу и гадаю: а зачем вешать ускорители на "перегоночный вариант" вооружения (т.е. аж 3 ПТБ) ???? :)))))
У меня есть небольшой видеоролик с этим самолётом в фильме про историю пилотажных групп (наверное у многих такой есть), так вот я бы не сказал что там самолёты с невидимой и залитой краской расшивкою. Возможно, на крыльях и есть перебор с тонировкою на этой модели- хотя лючки всёравно как и все швы и люки на фюзеляже- дымяться. Т.е. краска в швах есть, но она там вся в микро трещинках, через которые тело самолёта (ЛЮБОГО!) - "дышит" при перепадах температуры и давления внутри и снаружи, и вот во время такого "выдоха"- выходит и инертный газ, и копоть, и пары топлива- где что. Эту теорию и выдвинули, и подтвердили, люди с форума "стрижей" ещё в чёрти каком году- и люди с многотысячным налётом. Так что швы залиты краскою могут быть, могут быть незалиты ничем, могут быть клёпанными, могут быть залиты герметиком :) Но грязь там через уже несколько месяцев эксплуатации БУДЕТ.
Андрей-Воронеж
|
|
|
|
|
Автор: Wild Weasel +
Дата: 04-01-07 13:02
Спасибо, Андрей-Воронеж(+) !
Теперь буду смело, не задумываясь, выделять расшивку на любом самолете (думаю, у америкосов самолеты тоже "дышат"). А Ваш ответ разрешите использовать как довод при "критике" за невыделенную расшивку ;)))
Теперь по модели - уверенная пятерка (матчасть отечественных самолетов знаю на три, не выше). Только ПТБ очень чистые. На них что, никакой расшивки быть не должно? И еще показалось, что цвет нижней части б/н отличается от цвета верха самолета. Но все равно очень понравилось, даже сохранил на диске, несмотря на то, что масштаб не "мой": может когда руки дойдут и до "Балалайки" - будет что использовать как образец ;)))
С уважением, Евгений
|
|
|
|
|
Автор: Андрей-Воронеж(+)
Дата: 04-01-07 17:04
Я вот ещё про что забыл. Многие из нас, в т.ч. и я- безжалостно тонируем кабину. Неужели оттого что ттам всегда грязно ? :)))) А вот тут какраз нет- это имитация ТЕНЕЙ, т.к. оттенить всякие рёбра, пространство вокруг выступающих блоков аппаратуры, скобы и т.п.- надо, ибо на модели всё это в силу нашего светоощущения смотрится весьма "игрушечно" без таких "теней". Беда в том, что при съёмке даже при дневном освещении (я вообще молчу про вспышку- эта что угодно изуродует), при неудачном подборе угла сьёмки- это ощущение "реальной тени" теряется, и превращается просто в избыток грязи. В М-Хобби была неплохая статья про это...Так что задача автора снимающего модель- показать её не просто "красиво", а так, как она смотрится у него в руках, глазами. У меня к сожалению ещё ни разу не получалось снять свою поделку так, чтоб она выглядела как в реальности: либо все косяки наружу, либо наоборот- вся деталировка коту под хвост.
А модель по теме вживую видимо ОЧЕНЬ хороша, на что и равняюсь- сам такой счас делаю, думаю за выходные одолеть, т.к. начал ещё прошлой зимою.
Андрей-Воронеж
|
|
|
|
|
|
